NADAL VERSUS FEDERER

Cada uno tiene su gusto o paladar bien definido. En cuanto a tenis, hay quienes prefieren la victoria con un juego fino, atildado, con calidad y clase.
A otros les gusta ver ganar con garra, con pasión y coraje, con los dientes apretados dando todo de sí y hasta un poquito más.

Las dos son válidas siempre sabiendo que sin talento... no se llega muy lejos.

Trasladado esto al mundo del tenis actual, hay una rivalidad de dos personas al mejor estilo del pasado: Los Borg o los McEnroe, Los Sampras o los Agassi, los Connors o los Vilas.
Hablando de jugadores contemporáneos argentinos, podríamos citar a los Coria y los Gaudio, a diferencia de otros jugadores mas importantes como Nalbandian o Del Potro que no tiene "rival" de estilo comparativo.
En los 80's reinaba el juego glacial del sueco Bjorn Borg, un maestro total con nervios de acero, golpes fuertes y precisos, un estratega con un par de piernas de acero. Un frontón humano.
Y también lo hacía el explosivo John McEnroe, todo nervio y talento. Tan genial como loco, habilidoso, caprichoso e irregular. Muñeca de oro.
El único jugador que echaron de un partido por su temperamento y el único que volvía loco, literalmente, a Borg.


ONE & TWO
Hay más ejemplos para dar pero laidea es hablar de Federer y Nadal, los grandes tenistas de hoy. El 1 y el 2.

Casi amigos a pesar de lo individualista del deporte blanco. El talento como formas distintas de juego.

Quien puede dudar de que Federer no es un justo nùmero uno. Sus golpes son casi perfectos, su psiquis es inquebrantable, demuele a sus rivales con su sola presencia y su falta de fallas. Pero el juego de Rogelio -y el mismo- es aburridìsimo.
Prefiero por mucho los gritos de Nadal, a su esfuerzo físico evidente, a sus festejos al borde de la burla. Prefiero la sangre con la que vive e imprime a todos sus partidos, aún los que pierde.
Roger tiene un solo gesto para TODOS los matchs. Un poco insufrible.
No es tan "perfecto" el español como el suizo (ya las mismas nacionalidades nos dicen sus reales características) y Roger es más regular en los distintos pisos de juego.

Y no creo que Nadal le arrebate el primer puesto en poco tiempo, pero eso en verdad, no es lo que importa.

Como no es poca cosa el hecho de que el español "tiene de hijo" a Roger en enfrentamientos personales.

Puede llegar a ser su gran talón de Aquiles con el correr del tiempo y si el fìsico no le falla antes por el gran esfuerzo partido a partido del mallorquín.

La caballerosidad de Federer y su humildad son muy valorables, tanto como la garra y el amor propio de Rafa, que no es menos humilde tampoco a pesar de su exteriorización mas marcada.
Federer/Nadal, Nadal/Federer. No se puede no tomar partido o tener un favorito, es inevitable. Usted decide cual es su estilo preferido...

8 comentarios:

  1. Despues de dias de ausencia aqui he vuelto, en verdad sabes como mezclar deporte con buena musica y lo mejor del cine. Saludos, Dardo Razzo.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo19.3.07

    Perdon, pero si sabes algo de tenis, debo decirte q Nadal solo tiene de hijo a Roger en superficie de polvo de ladrillo ... Nadal nunca le gano a Roger en cancha dura, en cambio Roger si le gano a Nadal en su superficie.

    Creo q Roger es inquebrantable, q solo caera del ranking cuando el se aburra de jugar al tenis ... a Nadal, a Nadal le faltan muchos años y ademas, solo sera numero 1 cuando Roger asi lo quiera!

    ResponderEliminar
  3. Sin dudas Federer es mucho mejor que Nadal, un poco creído. Lo del suizo es para batir récords.

    ResponderEliminar
  4. El comentario es atildado por parte del autor del blog, lo qué hace es marcar bien las diferencias entre dos estilos y en ningún momento habla de estadísticas concretas "¿señor?""Anónimo"...el artículo habla de estilos diferentes, ya sean de deporte o de la vida misma y termina diciendo que cada uno elija el qué más le guste...usted también elija no injurie, ni degrade...y de la cara(nombre) para realizar un comentario...Ah y no se moleste en contestarme a mí...eso no vale la pena...por lo visto al igual qué usted.

    ResponderEliminar
  5. Emilio30.4.07

    He leido en un comentario que Federer le ganó a Nadal en tierra y Nadal no ganó a Federer en duro. Es al revés.

    Final de Dubai 2006 ganó Nadal a Federer. El suizo jamás venció al español en tierra. El 90% de torneos son en superfície dura. Si hubiera un equilibrio otro gallo cantaría y Nadal estaría al menos a la par de Federer.

    Por otro lado, creo que en tierra se necesita ser mucho más completo. En duro con saque y volea es suficiente.En tierra se necesita físico, piernas, mentalidad, capacidad de sufrimiento, peloteos desde el fondo, servicio, passings, etc........

    ResponderEliminar
  6. Nacho2.10.07

    mira flaco, vos no entendes nada de tenis... a vos Emilio te estoy hablando...
    Como vas a decir que se necesita nada mas saque y volea para jugar en superficies rapidas? vos estas bien del marote? me parece que no, y que mucho de tenis no sabes... el dia que te metas en una cancha a jugar, tanto de polvo de ladrillo como de cemento, ahi recien vas a poder hablar... por favor no digas pavadas. Otra cosa, Nadal nisiquiera deberia ser numero 2, realmente hay tenistas mas capaces que el, pero bueno, no digo que no se lo merezca, simplemente digo que es un pendejito arrogante, con ese saltito que pega... mas alla de sus habilidades y atributos, en ningun momento ni en ningun punto de comparacion le puede llegar a ganar a roger federer, solamente en la mentalidad, donde roger tambien es uno de los mejores en ese aspecto.
    Otra cosa, para actualizar esto, en la final de hamburgo 2007 federer le gano a nadal en superficie de polvo de ladrillo, en ese sentido estan parejos, el tema es el siguiente: jugaron mas veces en polvo que en cancha dura, por eso el tanteador favorable a nadal 8-5.
    Ademas, federer juega los torneos que se le canta... y nadal jugando todos, y nisiquiera le llega a los talones, Ademas de esto, Federer no solamente gana siempre Australia, Wimbledon, y Us Open, sino que cada vez esta mas cerca de robarle roland garros

    Como ultimo comentario, la resistencia fisica es admirable, pero es humano, no puede jugar asi tanto tiempo, yo creo que antes de los 25 va a padecer de lesiones severas

    espero que les haya sido ilustrativo

    ResponderEliminar
  7. Anónimo9.8.10

    Decian que Nadal no le iba a quitar el numero 1 a Federer... Pues miren ahora al REY de todas las Superficies (Wimbledon, Australia y Nuestro Suelo Patrio Roland Garros)...
    ... NUNCA DIGAS NUNCA JAMAS....

    ResponderEliminar
  8. David18.9.10

    Me parece que día tras día Rafa Nadal supera las expectativas de sus detractores, con tan solo 24 años y tres meses, ya logró hazañas que federer realizó años después, apenas a los 29 completo los 4 grandes, a la edad de Nadal, Federer solo tenía 5 grandes. Creo que Federer ya dió lo que tenía que dar y si bien es cierto, su clase y categoría no se discuten, la fortaleza mental, garra y perseverancia de Nadal lo hacen un vencedor y seguramente a la edad que hoy día tiene Federer, ya habrá supérado todos sus records.

    ResponderEliminar

Gracias por tu artístico comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...