El eterno dueto, Chaplin - Keaton y el Malba (centro de cine artístico argentino) que me ayuda con la entrada porque homenajeó al cine cómico con un lugar de privilegio para Buster. Un día dedicado a cada cómico (grandes de verdad como Linder, Lloyd, Tati, Hnos. Marx, Woody Allen, Jerry Lewis) y donde Chaplin tuvo 2 funciones y Buster 4.
Esto ayuda a mi entrada para seguir discutiendo con razones sobre nuestros dos participantes de rivalidad. Leer la siguiente sinopsis y continuamos...
Intentaré confirmar el título de la entrada aunque el análisis no se centre solo en la faceta artística (algo discutible), sino también en la parte personal. Todo cuenta en una pelea. Comenzando la comparación -odiosa pero rica- se podría decir que Chaplin era mejor actor que Keaton en cuanto a su mímica inusual, rítmica, casi perfecta.
Buster tenía más matices porque además de ser también un excelente mimo, su perfomance pasaba en gran parte por una excelente forma física que hoy en día aún no fue superada (incluyendo a Jackie Chan).
CINE
Como director, Keaton es mejor porque su cine no envejeció en temática, en concepción técnica, en realización (utilización de planos generales, travellings) y en una visión contemporánea. Chaplin era desprolijo hasta en pegar los planos y su estilo era clásico, banal.
Chaplin es más popular aún hoy. Keaton es admirado y estudiado por la gente de cine. Su filmografía tampoco necesitó del sentimentalismo y el melodrama del inglés. Aunque Chaplin hizo films excelentes y memorables como The Kid, The Gold Rush, City Light o The Great Dictador; Keaton tiene una filmografía (tanto en cortos como en largos), algo más sólida. Los trucos de Sherlock Jr. cambiaron hasta la forma de hacer cine.
Desdiciendo al título de la propia entrada, nunca se podrá saber quién era el mejor porque más allá de los fundamentos todo quedará en cuestión de gustos siendo los dos más grandes cómicos de la historia. En eso sí no hay dudas. Pero lo que afirmo rotundamente es que Keaton era mejor persona que Charles. Más humano. A las pruebas me remito.
Buster tenía más matices porque además de ser también un excelente mimo, su perfomance pasaba en gran parte por una excelente forma física que hoy en día aún no fue superada (incluyendo a Jackie Chan).
CINE
Como director, Keaton es mejor porque su cine no envejeció en temática, en concepción técnica, en realización (utilización de planos generales, travellings) y en una visión contemporánea. Chaplin era desprolijo hasta en pegar los planos y su estilo era clásico, banal.
Chaplin es más popular aún hoy. Keaton es admirado y estudiado por la gente de cine. Su filmografía tampoco necesitó del sentimentalismo y el melodrama del inglés. Aunque Chaplin hizo films excelentes y memorables como The Kid, The Gold Rush, City Light o The Great Dictador; Keaton tiene una filmografía (tanto en cortos como en largos), algo más sólida. Los trucos de Sherlock Jr. cambiaron hasta la forma de hacer cine.
Desdiciendo al título de la propia entrada, nunca se podrá saber quién era el mejor porque más allá de los fundamentos todo quedará en cuestión de gustos siendo los dos más grandes cómicos de la historia. En eso sí no hay dudas. Pero lo que afirmo rotundamente es que Keaton era mejor persona que Charles. Más humano. A las pruebas me remito.
En su autobiografía, Chaplin nunca (nunca) hace referencia a Buster, sabiendo de la importancia de éste en su obra aunque sea como solo rival a superar. Keaton en la suya lo nombra varias veces y siempre para bien, hasta afirmando que "Chaplin fue el mejor cómico de la historia". Todos toman como un gesto de generosidad monetaria el incluir un cameo de Keaton en su film Candilejas (1952), cuando Keaton se sabía que vivía (y bien) de sus participaciones en la televisión. Pero si lo pensamos fue también loable la aceptación de Buster para el papel pequeño que le tocaba, donde su gran rival era la gran y exclusiva figura.
La escena (mal filmada por la desprolijidad antes dicha), hace que se luzca Chaplin en desmedro de Keaton que está siempre a la sombra del actor principal. Mucho se comentó de la situación en la que dicen que Chaplin recortó los gags de Buster por parecerle que opacaban los suyos. Nunca se podrá saber a ciencia cierta (Buster lo negó siempre, demostrando una vez más su don de gente) pero si vemos en el documento fotográfico como Buster da indicaciones de cómo realizar los gags (¡hasta le indica cómo tiene que patearlo!), pueden no estar demasiado errados.
Solo cuatro años después (1956), Keaton realiza la misma rutina junto a Martha Raye en un programa de TV y da rienda suelta a todos los presuntos gags desechados. Y las diferencias son abismales. La escena gana en ritmo, en participación efectiva de Keaton y en comicidad. Raye solo se limita a imitar (bastante bien) a Chaplin. Ustedes deciden después de mirarlo que es lo que piensan del tema...
PD: Como anécdota, en el momento de auge de ambos participan de una cena de estrellas para recaudar fondos y la filmación muestra a Chaplin como primera figura junto a Jackie Coogan.
Keaton hace de partenaire (cuándo no) y hasta juega un gag como mozo evitando que Jackie beba alcohol. La escena (única) es entrañable porque los muestra en su plenitud, lejos de la decrepitud de ambos en Limelight.
En fin, ustedes eligen...