Etiquetas Principales

MEJORES CANCIONES (96) PERSONAL (96) ¿YO? ARGENTINO (81) NO (POR FAVOR) (66) MIS FOTOS (53) HUMOR (51) MITOS (47) IMÁGENES WEB (43) BELLEZAS (42) DISCOS (40) COMIC (39) FÚTBOL (38) CRITICAS DE CINE (36) VERSUS (36) TOP 5 (27) TV (23) ESTATUAS (22) CUENTOS (21) BLOGGERS (20) MOTOS (19) ENCUESTA (17) TOP 10 (17) COVERS (12) SUPERHÉROES (12) TENIS (11) PINTURA (10) NAVIDAD (9) PIN UP GIRL (9) NUBES (7) BATERISTAS (6) LIBROS (6) PREMIOS (6) CEAA (5) CORTOS (5) GRAFFITIS (5) OTERO (5) RELIGIÓN (5) TRENES (5) BOX (4) LINTERNA VERDE (4) ENTREVISTAS (3) GALLOS (3) LANUS (3) TATTOO (3) TANGO (2) DISCOS PERFECTOS (1)

LENNON Y LOS BEATLES

           Discúlpenme los fans acérrimos de Los Beatles, algunos inclusive pensarán en blasfemia pero la foto de abajo (The Lennon's?) representa lo que para mí fueron ellos, la verdadera esencia del grupo: John.

En un todo de cuatro partes, todas las patas son importantes para el equilibrio. Está Jagger, pero equilibria Richards. Por un Page, existe un Plant.

En este caso, el equilibrio no existe porque John era "el todo". Él los creó también y al final el virus informático "Yoko Ono" los desunió.

No se podría decir que estuvo mal porque los discos solistas de Lennon fueron todos obras maestras. Sin desmerecer a los otros tres, ellos no eran los Fab Four... creo que John Lennon era el fabuloso.


6 comentarios:

  1. Personalmnte creo que Yoko supo extraer lo mejor de John, llevandolo, dirigiendolo hacia lo que de verdad el era, dejando de lado los prototipos... de todas formas creo que Paul tambien tiene su merito, aunque se halla volcado mas hacia lo comercial.

    ResponderEliminar
  2. pues john es e personaje musical del siglo xx sin lugar a dudas .. y no por que este muerto

    ResponderEliminar
  3. básicamente de acuerdo en todo, todo.

    es cierto, ahora escucho más de lennon en solitario, o su última época con los beatles.
    es mentira, escucho muy rara vez a los beatles.
    vivan los rolling stones!

    un abrazo.

    ResponderEliminar
  4. Yo te disculpo lo que quieras, pero discúlpame tú a mí si te digo que esta entrada es una solemne tontería.
    Así que por un Jagger existe un Richards, pero por un Lennon no hay nada (jajaja)...Claro, el tal McCartney es que ni firmaba en los créditos. Y bueno, George tampoco pinta nada, cuando la gente escucha Something, Here comes the sun, I need you, While my guitar, etc... pues era por John, dejémoslo claro. Y lo de que Ringo curiosamente fuese el Beatle más popular en los USA al comienzo se debe a que por lo visto los americanos aún no conocían a John.
    John no era "el todo". Y como me dijo un amigo, que creo que tenía razón, la historia de los Beatles es básicamente "la banda de John, que acabó siendo de Paul". Eran una banda, no John Lennon y tres tipos que pasaban por ahí.
    Así que al revés de los que dice Senses&Nonsenses, básicamente en desacuerdo en todo, todo.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es verdad, me zarpé un poco hace ya unos años con esta entrada, pero sigo pensando lo mismo! John forever!!!! y bue, es lo que hay...

      Eliminar
  5. Es decir, que sigues pensando equivocadamente (jaja). Es lo que hay... Beatles forever!!

    ResponderEliminar

Gracias por tu artístico comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...