Otra vez... Chaplin versus Keaton



          Y sí, otra vez recurro a la elección entre papá o mamá. Es que siempre hay una excusa para postear algo de ellos.

Cada aficionado al cine no puede no querer a los dos, pero todos tienen un lugar especial en el corazón solo para uno.

Sucede lo mismo tanto con la gente del cine, como del periodismo o de la literatura y estas frases lo demuestran.

Ellos dan su veredicto y las razones de su preferencia, entre los dos más grandes íconos del cine del siglo XX.


Toni Ulled Nadal
, director de Fotogramas
: “Keaton fue genial porque supo extraer poesía de la risa. Además, su seria expresión y sus ojos saltones eran su rostro real. Él llevaba la cara lavada mientras que Chaplin se tenía que poner un bigotito”.


Jordi Costa: “En cierto sentido, Keaton fue a Chaplin lo que los Rolling Stones serían a los Beatles”.

Nacho G. Velilla, guionista:
“Prefiero a Keaton por su forma de actuar y sobre todo de montar, que eran siempre sorprendentes. Pero Chaplin, como los Beatles, nunca defrauda, también es muy bueno.
Quizá la razón por la que Keaton sea algo más valorado en la actualidad es porque era una bestia, un animal salvaje que tocaba los extremos
y, aún así, siempre recurría a la ternura como fondo con una pequeña historia de amor.



Javier Cansado, cómico madrileño
:

"
Keaton ha envejecido mejor. Los valores cinematográficos de Chaplin son innegables. Luces de la ciudad es una película maravillosa.
Pero, siempre ha
y un pero, los gags de sus películas han quedado obsoletos. Es difícil reír con Chaplin.
Keaton,
como se nutre del humor absurdo, mantiene todavía, con ma
yor o menor acierto, vigencia. Es fácil reír con Keaton. Y si tengo que elegir entre ambos me quedo… con Chico Marx”.

Max Lemcke:
"Keaton es un héroe contemporáneo frente al sinsentido del capitalismo y que, reaccionando como el hombre de la calle, casi siempre pierde.
Alabo la magia de Chaplin
y su universalidad a la hora de hacer desternillar al público por ser más popular en temas y resoluciones”.


El gran stone face







Andrea Gutiérrez
, redactora de Cinemanía:
“Chaplin era de un positivismo exagerado hasta las máximas consecuencias. Desde el primero hasta el último, todos sus personajes desprenden unas ganas de vivir que animan salir a la calle y ponerte a bailar, lo que no está de más hoy en día.
Además, no podemos olvidar el hecho de que vino de la nada
y puso sobre el tapete los valores del sueño americano, demostrando con su éxito que eran absolutamente tangibles”.



Esteve Riambau
, director de la Filmoteca de Cataluña y
autor del libro Charles Chaplin (2000):
"Chaplin, como cineasta, persona y personaje". Y Buster Keaton ¿qué? “Mi elección es firme, sobre quien escribí el libro fue sobre Chaplin”. Más claro, agua.

Jorge Luis Borges
, Borges y el cine:
"Charles Chaplin es uno de los dioses más seguros de la mitología de nuestro tiempo. Como cineasta, una porquería. Solo La quimera del oro era un lindo film porque estaba defendido de la fealdad por el paisaje de Alaska, con gigantes vestidos de pieles sobre un fondo de nieve.
En las demás películas está rodeado de tachos de basura o de escenas lujosas igualmente horribles. Además siempre fue muy vanidoso, rodeado de mascotas, no de buenos actores, siempre quiso ocupar el centro de la escena. Solo a él hay que tenerle lástima. Es un personaje sentimental, los otros no existen.
El cine ha progresado y Chaplin ha perm
anecido tan malo como al principio. Sus fotografías son igualmente espantosas. En cambio, Buster Keaton era un caballero. Sus cintas eran más lindas que las de Chaplin. Keaton era más simpático que Chaplin."

Keaton y sus hijos

Bueno, ahora solo te queda a vos votar acá abajo en la encuesta (pude incluirla en el post!) y después decirme en los comentarios el por que de tu elección, el por qué te gusta mas uno que otro...



El verdadero rey del pop

Comentarios

  1. la Mejor Definicion para mi es:

    “En cierto sentido, Keaton fue a Chaplin lo que los Rolling Stones serían a los Beatles”.

    Chaplin me hizo morir de risa de pequeño, de grande disfruto mas Keaton

    salu2 mu2

    ResponderEliminar
  2. Intuitivamente digo que prefiero a Keaton. Recuerdo vagamente algo de un proyectorista de cine, que me gustó.
    Es interesante la comparacion con Beatlea y Rolling Stones, a veces se da algunos duos así, unas antinomias. Como si los talentosos vinieran en par.
    La critica de Borges revela su juventud, luego fue perfeccionado en sutiliza, aunque conservando cierta maldad. Cuando habló de un escritor que tenía muy buenos titulos. Pero se empeñaba en acompañarlos con los libros. Demoledor.

    ResponderEliminar
  3. Si leemos los comentarios, nos quedaríamos con Keaton.

    Nunca me han gustado las comparaciones y aún menos cuando ambos personajes me han fascinado y gustado por igual por diferentes razones, momentos, o situaciones vividas que me han hecho disfrutar, reír e incluso llorar.

    En tablas los dejo.
    Yo voto por ambos.

    Besos, JLO.

    ResponderEliminar
  4. Sencillo, a mi chaplin me cae mal, siempre fue as+i, como actor me parece depresivo y como persona repugnante...ahora buster me encanta, me parece que las pelis son mas artísticas, como explicar, mas artesanales...

    ResponderEliminar
  5. Los dos fueron muy buenos pero creo que Chaplin tuvo un impacto mayor, revoluciono el mundo del cine en los 10, con el sonoro no se quedo atrás y nos dejo grandes obras y ya en la etapa final como director seguía haciendo buen cine. Chaplin era un monstruo del cine y casi nadie resiste una comparación con su trayectoria

    ResponderEliminar
  6. Dos genios pero tal vez me quedaría con Chaplin por los pelos.
    No sé, es una pregunta muy envenenada, ¿eh?

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. yo creo que ya sabes a cual elijo, jaja
    abrazos

    ResponderEliminar
  8. Hola. Chaplin y Keaton, dos titanes del cine. Es una difícil elección pero voto por Buster Keaton. Me facinó la acertada frase “En cierto sentido, Keaton fue a Chaplin lo que los Rolling Stones serían a los Beatles”.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  9. Por eso Dios dejó ciego a Borges...
    Y dijo el señor: "Si traigo a Chaplin al mundo y este me suelta estas cosas..." JAJAJA...
    No tengo que decirte ya por qué me gusta más uno que otro, ¿no?
    Y si sigo la cita de Jordi Costa...para mí no hay nada como los FAB...probablemente los Stones sean mi segundo grupo favorito...pero a muchísima disntancia de los FAB (casi diría que hasta de los Wings (jaja))
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Lo de los Wings era un poco coña (pero es verdad me gustan mucho, conste; es más, qué narices..Paul me gusta más o tanto como los Stones a pesar de algunos discos eeeeh... da igual...me gusta más (jaja))

    ResponderEliminar
  11. Eh! Veo que en una vieja entrada ya hiciste también una cosa de estas y quedó 63-28 a favor de Chaplin...¿qué pasa? ¿Que quieres tener una en la que gane Buster por fin?
    JAJAJA

    Ala. te dejo...otro día igual paso...
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. es eterna en mi blog esta rivalidad... y sabés que me gustan los 2... aunque soy mas Buster...

    es verdad, en esta va 10 a 6 a favor de Keaton!! estoy contento jaja...

    Los Wings David!!???? vaaaamos jaja... salu2

    ResponderEliminar
  13. Chaplin es un icono del siglo XX
    Y Keaton es uno de los diez mejores cineastas del siglo XX.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. es verdad Mister, de acuerdo...
      Chaplin es ícono, Buster no...
      pero cual es mejor cineasta?
      difícil... salu2...

      Eliminar

Publicar un comentario

Gracias por tu artístico comentario

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...