PRINCE VS. MICHAEL JACKSON



Aclaración: Entrada realizada años antes de la muerte de Michael.

     Un "artista" es la sumatoria de muchas cosas. Si hablamos musicalmente influyen varios factores.

Esta rivalidad entre el "Rey" y el "Príncipe" no es nueva, cae de madura por el peso específico de sus propias figuras y carreras.

La
s dos caras de la misma moneda en cuanto al funk negro comercial. Prince vs Michael JacksonNo vamos a poner a uno sobre otro de forma fanática, sino a intentar comparar ambas leyendas bien ganadas. Los dos solistas mas grandes luego de Elvis hasta se podría decir.

     Cantantes, bailarines, showman, negros (uno ex negro ahora).

Íconos totales de los 80's junto a Madonnadisputándose el mismo trono a la manera inevitable de un Beatles-Stones, Lennon-McCartney, Nirvana-Pearl Jam o de un Oasis-Blur.

Vamos a tratar de esclarecer con argumentos válidos, este musical match.


POPULARIDAD

     En este ítem creo que no hay ninguna discusión posible. Después del Papa y Obama, creo que Jackson sigue siendo la persona más conocida del planeta. Rey de las pistas desde su infancia, en los 80's la Jacksonmanía solo fue superada en escala por la Beatlemanía y la Elvismanía antes. Por ninguno más.

Mucho tiene que ver en este último tiempo su fama negativa por sus problemas legales, con acusación de estupro incluída. Pero es innegable su reconocimiento como figura popular.

Si buscamos
sus nombres en el Google nos damos cuenta de la diferencia. 162 millones!!! de páginas que nombran a Michael Jackson contra 4 millones que nombran a Prince Rogers Nelson. Concluyente e ilustrativo.


RECONOCIMIENTO

     Si hay alguien de los dos que tuvo a la crítica de su lado ese es Prince. Alabado desde sus comienzos y durante toda su discografía, mimado aún hoy con sus últimos dos lanzamientos (Musicology/3121) y aún cuando no se lo merecía tanto.

Es
cierto que Michael fue un niño prodigio junto a sus hermanos, e inclusive hicieron buenos discos funkys, pero más allá de Off the wall y Thriller su discografía no fue unánimemente aceptada. Inclusive hubo saña con los espaciados últimos discos.

Prince también tiene el mejor reconocimiento que es el de sus propios pares, como lo atestiguan referencias de músicos de distintos sectores como Wonder, Bono, Page, Springsteen y Miles Davis, por nombrar solo a algunos.

En estos últimos dos años recibió infinidad de premios y reconocimientos por su obra, y a punto de una gira por inglaterra, hoy Prince esta un paso adelante en este ítem.

VIDEO CLIPS

     Prince
nunca se destacó en este rubro. Sus video clips están hechos con un desdén increíble para un músico de sus características y nivel. Más todavía por ser su fama surgida en los 80's en donde el espectáculo visual, ostentoso -kitsch- lo era todo. Madonna y Michael entendieron que la imagen lo era todo, Prince no.

Justamente Jackson es referente al ser el primero en brindarle importancia a los clips, casi como mini films que desbordaban y superaban al encanto de la propia canción.

Los Beatles con sus clips gigantes en forma de películas y Queen con su famosa Rapsodhia Bohemia fueron los precursores y lo hicieron antes, pero Jackson puso las cosas en otro nivel. Ya nunca más hubo clips sin esas coreografías de baile numerosas y clips de bajos costos. Hubo un antes y un después de Jackson en la historia post-MTV.



SHOWS
     Este es un ítem difícil. Ambos son excelentes showmans y ponen una puesta en escena increíble en todos sus shows, pensando más en un espectáculo integral, no tan solo musical.

Los dos destacados bailarines -MJ con algunos pasos reconocibles, de marca- fruto de sus inocultables influencias del ícono del baile negro: James Brown. Prince desarrolla mas su lado interpretativo que MJ.

La diferencia es que el show de MJ es temáticamente infantil
, armado para el impacto visual, con grabaciones en pantallas gigantes y coreografías varias. Aunque en este momento espacien demasiado sus giras ya dejaron su marca. En cuanto a puesta de shows y resultados y mas allá de gustos personales, no creo que haya diferencias sustanciales en calidad y forma.


MÚSICO

     Sabemos que componiendo son de lo mejor desde Lennon-McCartney. Y aunque a MJ lo ayuden algunos de los productores más grandes de turno, eso tampoco cuenta. No se pueden comparar canción por canción o alcances de las mismas.


Como cantantes tienen un registro parecido que
aunque no tengan el mismo rango, comparten un falsette atractivo. En lo que Prince le saca mucha ventaja en en su faceta de instrumentista.

Más allá de la leyenda de que toque todos los instrumentos, lo que podemos corroborar es que como guitarrista y pianista es de lo mejor que se haya visto. E inclusive lo vimos en sus shows tocando fugazmente el bajo, la batería y la percusión.

De Michael no podemos decir lo mismo. Su música se basa en su gancho, en las letras y en lo sentimental de sus melodías. Un claro ganador aquí.


DISCOGRAFÍA


    ¿Cual es mejor? ¿Thriller o Purple Rain?
Imposible ponerse de acuerdo aquí. Los dos tienen grandes discos y no se puede poner a comparar cuales son mejores.

Prince
cuatriplica e ncantidad los discos de MJasí que ni en eso se podría hacer una comparación real. Un justo empate.



VENTAS

     MJ es uno de los pocos artistas que se superó a sí mismo. Todos tienen un pico de ventas insuperable para sí mismos. Off the wall logró vender 9 millones de copias, luego Thriller llegó a los 26 millones.

Prince nunca pudo superar su pico de 15 millones con Purple Rain. Este esta ubicado en el puesto nº 30 en la lista de los artistas más vendedores con más de 30 millones de copias (incluyendo a bandas también).

Un buen número sin dudas pero MJ compite en este rubro con leyendas como Elvis, Beatles y quizás, solo contra sí mismo.
Sin discusiones.


VIGENCIA
     Último ítem de esta pelea virtual. Reconocimiento con premios y honores, éxito con sus dos últimos discos, en plena gira europea, Prince entonces desplaza a MJ aquí.

Este último solo sale en las noticias por sus problemas legales, o salidas esporádicas a shoppings del mundo vestido de mujer, o por sus rubios hijos (llamados Prince ambos ¿?).




CONCLUSIÓN


          Ocho ítems para de una discusión que no tiene fin, pelea que resulta pareja entre los dos grandes solistas del pop.


Prince o Michael Jackson. Ahora solo queda saber en los comentarios a quien elegís vos y el por qué. Jugate...

                                      Pop life...



416 comentarios:

  1. Un gran descubrimiento tu blog, ya me he aficionado a él.
    Muy bueno el último post, comparando tantos aspectos de estos dos grandes de la música. Yo he de decir que siempre he sido más de MJ que de Prince (aunque sin fanatismos), más de Beatles que de Rolling, más de McCartney que de Lennon, más de Oasis que de Blur... me estoy dando cuenta que soy un convencionalista!!
    Por cierto, me han entrado unas ganas enormes de comprarme ese comic de Ironman... y del estreno de la peli ya no te digo nada. Aunque espero que no sea un fiasco, como Spiderman 3.
    Un saludo, seguiré entrando por aquí.

    ResponderEliminar
  2. yo creo que intentar una polémica entre prince y jackson es como plantear una polémica entre maradona y el pocho insúa.
    dentro de 50 años, jackson será tan recordado como magaldi, y probablemente prince será gardel.
    recuerdo siempre aquella ironía de zappa a propósito de jackson: "lo que pinta la música del siglo xx de cuerpo entero es que MJ será la música clásica de nuestra época". creo que el tano calentón estaba siendo socarrón y sardónico como siempre.
    me encantó tu último disco, jenny.
    saludos.

    ResponderEliminar
  3. protohumano11.5.07

    La verdad es que no tendría que opinar pues tanto prince como miguelito jasón me son ABSOLUTAMENTE INDIFERENTES. Más allá de sus capacidades personales no me parece que hayan aportado al mundo del arte algo realmente significativo. son solo una figurita más del mundo del epectáculo que para colmo están en decadencia.
    perdón por la sinceridad pero NOBLEZA OBLIGA.

    ResponderEliminar
  4. Prince, of course.

    ...hombre, en el asunto de los video-clips hay una antes y un después de 'Thriller'.
    Jackson ha hecho auténticas joyitas en este terreno.

    un abrazo.

    ResponderEliminar
  5. JLO...¡NI PUNTO DE COMPARACION!
    PRINCE FOR EVERRRRRRRRRRRR!!!
    MICHAEL,sólo fue un uso y abuso del mercado,y así quedo tiradísimo el pobre,el talento trasciende en el tiempo y eso lo demostró y lo sigue haciendo PRINCE...

    P.D.:Aunque tristemente tengo que confesar que yo cuando apareció MICHAEL,me enamoré de él!
    De pendeja tarada nomás,y encima me compré el vinilo "PIPAS DE LA PAZ",al menos me queda el consuelo estúpido de que estaba junto a SIR MC CARTNEY,no?jajajajajajaja

    BECHOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

    ResponderEliminar
  6. Los dos son buenísimos en lo suyo, no hace falta ponerlos a competir.

    Este video que encontré en youtube es una verdadera joya y desmiente una rivalidad entre ellos. La cosa viene así: en un recital de James Brown, el padrino del soul descubre que entre el público está MJ y lo invita a subir al escenario. MJ sube, hace lo suyo y luego le dice al oído a Brown que también anda por ahí Prince. Sube Prince totalmente poseído (a caballito de un tipo!), hace también lo suyo y se despide con un blooper. Todo en una furiosa orgía funk. (Duración 5:02) Enjoy.

    Brown-Jackson-Prince

    ResponderEliminar
  7. Muy buen post! Hace tiempo que no me enganchaba tanto con una dicotomía de este calibre. Muy buenos los ítems evaluatorios, y si a ellos sumo mi gusto personal, me quedo con Michael Jackson. Creo que este tipo de batallas deberías seguir haciéndolas. Saludos.

    ResponderEliminar
  8. En verdad es dificil definirse por alguno de los dos, amobos grandes, ambos muy buenos e iconos totales del rock pop internacional que de hecho tambien han influenciando nuestra musica, pero personalmente prefiro a Prince, y esa lengua q se llanaba de ketchup en ese video de Genesis... saludos.

    ResponderEliminar
  9. en realidad nunca me gustaron mucho estos cantantes...pero hace poco x casualidad me pasaron el cd doble de Michael jackson:History con sus mejores exitos y me parecio muy muy muy bueno...es como la musica q uno escuchaba en la radio y q marco una epoca (no la mia porque soy un poco mas joven)y es como un disco de culto. O sea "Thriller", "billy jean" son clasicos....

    respecto a prince hace poco vi un video de el con beyonce (purple rain) y tambien me parecio un gran artista...pero como pare tener sus canciones no se...

    Saludos
    http://kinettic.blogspot.com

    ResponderEliminar
  10. Yo soy el autor del artículo y tengo derecho a opinar!...

    Mi voto es para Prince sin dudas, por todo: mejor musico, interprete, compositor, showman integro (no solo bailarin, y Jackson hace playback muchas veces), por sexopata, por la onda y por 1.000 cosas mas...

    Soy un fundamentalista del morocho... (les dejo mi blog del muchacho aquí: Prince solo Prince
    )




    Debido a los comentarios fundamentados la cosa estaría sí:

    Prince - 5 votos
    M.Jackson - 3 votos

    Continuará...

    ResponderEliminar
  11. Como puede ser posible. Me he levantado esta mañana de domingo con un café y he buscado de mis ciditeka algo que me levante la flojera y en este momento suena en mi casa a todo volúmen... Prince. Y luego me he puesto a ller amigos blogeros encontrándome contigo y este temazo.


    Pues bien, me gusta Jackson tamnbién, tal como Prince me provoca una cosa que me gusta, es un tipo de invitación a moverme, a energizarme. Ambos son (y debo confesarlo) directos en invitarme a la energía con algunas camnciones de su discografía. Una mezcla de las mejores cancones en un solo CD, pues es un trozo de droga para un domingo en la mañana.



    besos

    ResponderEliminar
  12. buenissimo comentario, sin duda dos grandes...pero me quedo con prince, un tremendo musico, compositor, que a sabido reinventarse y crear genial musica, con jackson sin duda los 80 y principios de los 90 no serian lo mismo, son de esos artistas que definieron una generacion, lamentablemente michael jackson a perdido el rumbo, ojala vuelva...para completar deberia agregar a madonna para asi definir a los 3 grandes de los 80, los tres comparten la fecha de nacimiento en 1958, no deja de ser interesante, sin duda es madonna la mas vigente actualemnte y sin duda una de las mentes inteligentes del pop actual.

    saludos

    ResponderEliminar
  13. No hay comparación posible. Prince es un músico extraordinario, Michael Jackson es sólo un empresario que baila y canta. En los únicos ítems donde puede "ganar" MJ en una comparación entre músicos tan disímiles es en los shows, en las ventas, en los videos, es decir, en los aspectos más comerciales. Prince, más que un gran instrumentista, es un increíble compositor. Las progresiones de acordes que usa, los ritmos, los arreglos, son casi siempre sorprendentes, muchas veces geniales (hecho que le ganó la admiración de un músico de la talla de Miles Davis). La música de los 80 tiene un antes y un después de la ingeniería de sonido de Prince. Como instrumentista, su forma de tocar la guitarra, única, fue influencia de muchos (como Nuno Bettencourt, elegido mejor guitarrista de los '90 en varias ocasiones); su voz es harto más versátil que la de MJ, que aparentemente sólo admite falsetes. Basta corroborar los bajos que se pueden escuchar en "Seven", las texturas diversas que pone en "1999", los falsetes agudísimos de sus canciones más lentas. La afinación precisa de Prince no puede compararse con el casi pentatónico Michael Jackson. Cuando Prince hace coros, incurre en intervalos extraños, en grabar muchas voces para hacer una pared armónica, en utilizar diversos matices tímbricos como textura; tales recursos están vedados a un músico limitado como es Michael. En fin, ¿cómo comparar a uno de los músicos más originales que dio el pop-rock, con un fenómeno popular de ventas? Es como comparar a Borges con Stephen King.

    ResponderEliminar
  14. Leandro: mejor dicho imposible...

    saludos...

    ResponderEliminar
  15. gmail.comPues en definitiva no hay nada con referencia a temas de musica, pero para mi Prince, las razones son ls siguientes:
    1. Es compositor, con sus momentos brillantes, oscuros y otros de falta de musa, el tipo se la juega, Michael no tiene musa propia, esta depende de quien le acompañe ( Comparar el Bab de Quincy Jones con el invicible o en dangereus ... en el que senota como cambia al ritmo que le marque sus productores y arreglistas.
    Segundo: Sus letras, las de ´prince son mas personales , muestran su felicidad pero tambie su dolor o soledad, incluso prevalece sobre el gusto de sus fans : el rainbow children. Las de Michael se mueven con las tendencias del momento y la repeticion de su tema de yo cuido a los niños ya no se la cree nadie.
    El baile: Michael fue innnovador pero programado, Prince no ha sido tan genial pero en este sentido definitivamente mas personal.
    Michael se ha convertido en su pero muñeco de cera, Prince envejece con tranquilidad y es que el cuerpo habla de lo que eres y la vida que has llevado

    ResponderEliminar
  16. Prince - 8 votos
    M.Jackson - 3 votos

    Parece que la gente del arte prefiere al morocho...

    Cuando el arte ataque

    Prince solo Prince

    ResponderEliminar
  17. Ummm.. No hay comparación. Michael is The King!
    Prince me gusta, tiene carisma. Pero la carrera de Michael le da 20 vueltas. La innovación, el talento, el arte en movimiento con su baile, lo que ha dejado a varias generaciones.. eso no se olvidará.
    Muy bueno tu post y tu blog, seguiré leyendo más cositas :)
    Saludos, dejo el mío por si quieren visitarlo;
    http://reydelpop.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  18. Anónimo30.6.07

    Pienso que el creador de este blog debe sentirse satisfecho, armo una pagina en donde se adula pura y exclusivamente a Prince. Un puñado de cuatro gatos locos (que quien sabe si no son el mismo hacedor de la pagina camuflado) que opinan a favor del negro puto de Minneapolis que es conocido mundialmente por haberse colgado a los pantalones de Michael Jackson. Digamoslo de este modo: Jackson no va a retirarse mañana por lo que lea aqui. Jackson no va a dejar de ser una leyenda viviente (ni Prince va a pasar a ser una) por lo que este escrito aqui. Ojala (y lo espero sinceramente) esto quede publicado, que no sean solo opiniones obsecuentes con Prince.

    ResponderEliminar
  19. Che anonimo, te contesto aunq no pongas tu nombre porq sos un desastre. Empecemos:

    -No te enojes si la gente elige a Prince, mas alla del negocio (ventas, videos, listas) no hay fundamento para decir q Michael es mejor. Lo siento. Ahora, de ahi a decir q yo mismo escribo TODO me das risa...

    -Prince negro puto? Y por casa como andamos? A cuanto el niño envuelto?

    -Jackson no necesita retirarse por este blog: ya esta retirado... hace rato... y por el mismo...

    -Y te equivocas de nuevo, no arme esta pagina por Prince... tengo una Solo de Prince!!! te dejo la dire y pasa asi te divertis...

    Deje tu comentario aqui y espero q la proxima firmes... bye...

    Prince solo Prince

    ResponderEliminar
  20. Kerwin12.7.07

    Si no firme con mi nombre es porque lo reservo para un blog mas serio que este... Tu Prince ya esta terminado, loko. NO EXISTE, para ser mas exactos. Por mas que te afanes en mostrarlo como superior a Jackson en todos los sentidos, tus esfuerzos son vanos, totalmente vanos, a los hechos (y a la historia) me remito. Este tipo de comparaciones las hacen las fans de Prince como un modo de reivindicar el fracaso real cuando el enano bañado en vello pubico intento enfrentarse con Jackson. Lo de "niños envueltos" es un chiste super gastado, buscate otro un poquito mas ingenioso... Otra cosita, en la lista de genios que pones al lado, con fotos, sobran dos (y eso hace poco serio tu blog, es como si porque a mi me gustan los Teletubbies los ponga como genios al lado de Bowie, Einstein, etc.) y sabes que son Princecito y La J.Lo., desubicados como teta en la oreja.

    ResponderEliminar
  21. No concuerdo mucho con la idea ésta de hacer un informe q compare a Prince con MJ. En una epoca, tenia sentido... pero hoy en dia, MJ es comparable solamente... no se, con Cher, o con cualquier otro monstruo. Prince se caracterizo a lo largo de toda su carrera por ser un artista en estado de creacion constante, MJ viene a ser una onda mas Britney: la persona q pone la cara para con el producto q se vende... No se q hubiera sido de Jacko sin Quincy Jones, probablemente ahora seria mas pobre pero no estaria tan enfermo, arruinado y humanamente en decadencia como hoy en dia. Comparar a Michael Jackson con Prince es como comparar a The Monkees con The Beatles: son comparaciones q en su momento tenian validez, pero q hoy en dia son nulas. De todas maneras, MJ no edita un disco hace 300 años y me temo q si lo edita va a tener menos respuesta q lo nuevo de los Parchis. Argentina es un pais q por historia siempre ha renegado de Prince (probablemente uno de los 3 artistas mas importantes de la historia de los E.U.), como tambien han renegado admitir q a veces se les escapa la tortuga y saben mucho de musica pero tienen una vida afectiva parecida a la de un bacalao muerto o en coma. En fin, no creo q comparar a Prince con MJ sea necesario... yo le veo mas sentido a comparar a MJ con... el extraterrestre de Rowswell, o alguno de esos.

    ResponderEliminar
  22. Daniela13.7.07

    Concuerdo en que no se debe comparar a Michael Jackson con Prince como no deberian comparar a, no se, Bob Dylan con Prince... porque absolutamente nada que ver. Michael Jackson es un musico talentoso por derecho propio, creo que el legado de el es impresionante. Nunca me intereso Prince, escuche su musica pero no me parecio algo que vaya a cambiarme la vida. Yo vi webs de fans de Jackson y no vi que lo compararan con Prince... Pero en este caso es llamativo que elijan a MJ como modelo a comparar... porque sera? porque es mejor que Prince, ya que estamos en la onda comparativa?

    ResponderEliminar
  23. Ezequiel13.7.07

    Creo que Michael Jackson es un enorme grano en el culo de Prince y sus seguidores. Al leer este blog no hago mas que confirmar esa idea.

    ResponderEliminar
  24. Mi voto va para Michael jackson, simplemente porque la calidad de su música y sus actuaciones estan a otro nivel...
    para muchos hoy en día los problemas legales, los escandalos y todos los etc. son argumentos para restarle merito a MJ, sin embargo él sigue siendo una estrella...
    además recordemos que MJ comenzó su carrera varios añitos antes que Prince consiguiendo números uno cuando sólo era un pre adolescente.
    El nivel de su estrellato de MJ esta a años luz que el de prince, la música de MJ es y fue escuchada por más de cinco generaciones en todo el mundo... en fin mi voto es para Michael, porke Es un revolucionario (en la música, en las puestas en escena y en las comunicaciones), prince para mi no es más que un artista, que solia llamarse Prince.

    ResponderEliminar
  25. Volvio el Prince vs Jackson sres!... mas por los fans de Michael q por los de Prince es verdad...

    Si Olga, en cuanto a popularidad a MJ no hay con q darle, en cuanto a q las actuaciones y su musica estan a "otro nivel" ya no lo creo tanto...

    Sus temas legales no lo rebajan como artista, pero si lo hicieron meter en un cono de sombras q todavia no supo o pudo salir... una lastima...

    salu2....

    ResponderEliminar
  26. karina27.11.07

    Es imposible comparar a un MUSICO, con un bailarin/vocalista .
    no quedan dudas de la popularidad de Jackson , como tampoco quedan dudas sobre la calidad artistica de Prince(sin importar a cual de los dos prefieran...)
    creo q es bien diferente lo q busca alguien que se cuelga escuchando PARADE , con alguien que escucha THRILLER
    son dos tipos de publico completamente diferente, esta bueno que los dos existan...tampoco vamos a usar el razonamiento de los talibanes...
    estuve en River ( mal q me pese como bostera)el 21 de diciembre del '91 y puedo asegurar que con ese recuerdo me voy a ir muy sonriente al cielo de los princeros(jaj)
    a grandes rasgos es facil suponer que se los puede comparar, por raza , por edades...., ¿por que mas...?

    ResponderEliminar
  27. Michael Jackson empezo a sacar discos con muy pocos años, con un exito arrasador con medio mundo expectante. Tenia un talento sin igual vocalmente y su padre lo obligo a pulir cosas de las que el luego achaco sus penas, como el baile. Es cierto tambien que a Michael no se le puede juzgar directamente como compositor, pues fue algo que aprendio en el transcurso de su vida al empezar tan temprano no es tan dificil de comprender (fijense en Ringo Starr compuso alguna cancion que otra con los beatles jaja)sin embargo Prince no dispuso de esa oportunidad, el emergio como artista bastante solitario y un poco rarillo que tocaba muchos registros musicales. Prince no tiene esa voz que Michael poseia y compararlos no es que sea un error como muchos opinan sin embargo nunca puede ganar uno con unanimidad porque son dos mundos distintos con algun que otro denominador comun. Todo o casi todo lo que a sacado Michael fue un exito, Prince ha sacado discos que ni la mitad de sus fans conocen.

    Marko de España, 16 años

    ResponderEliminar
  28. angelamj17.12.07

    Marko estoy de acuerdo con tigo prince no se puede comparar con michael en todo lo k has dicho tienes razon MJ KING OF POP!mi voto va par michael sin duda,prince es bueno...ademas segun me han dicho prince dijo que queria ser como michael jackson es decir k es un imitador y las personas k me lo han dicho son mis padres k ya tienen sus años

    ResponderEliminar
  29. Anónimo18.3.08

    Creo que en lo unico que Prince puede superar a Jackson es en el tema composicional, y su destreza instrumental ya que no necesita ayuda u orientacion de productores como Jackson. En todo lo demas ( musica, baile, shows, exito, hasta inclusive voz) Jackson le pasa por encima al Principito. Es facil de ver a simple vista, Prince queda muy pequeño al lado de la imagen imponente del REY DEL POP. Quieran utilizar sus problemas personales actuales para restarle puntos o no hay que admitir que el rey es uno solo y por democracia.

    Pablo
    cosmico82@hotmail.com

    ResponderEliminar
  30. Pablo. Prince lo supera como vos decis en ytodo lo importante: composicion y tocar...

    la voz es discutible, casi es la misma, falsette puro... incluisve prince tienme mas matices...

    baile? show? exito?... no me importa... y hasta en algo de esto tmb le gana prince...


    agradezco tu comentario y moderacion... salu2!

    ResponderEliminar
  31. Anónimo2.5.08

    Querido Jlo: Segun tu criterio, Prince es notoriamente superior a Jackson en practicamente todo... pero la realidad es otra.. No hay otro artista mas influencial que Michael Jackson en toda la historia de la musica. La voz? Michael emociona a cualquiera con su voz. Prince irrita a cualquiera con ese espantoso falsetto. Exito, ventas, no te interesan??? vamos!!!! los perdedores se escudan en el supuesto desinteres por el exito, como tu adorado Prince. Chao

    ResponderEliminar
  32. Yo no estoy de acuerdo con leandro, quizás pince es mejor músico, tengo hartos discos de él; como el O(+>, Purple Rain, Gold Experience, The Hits/The B-sides, y no creo que vocalmente tenga una registro más alto que el de Michael Jackson, de hecho escuchando como el propio Prince canta billie jean se nota... además no veo a Prince cantando Ben como lo hizo MJ en el Triumph tour de 1980, o cantando y bailando en vivo como lo hizo Mj en el Bad tour... yo soy fan de ambos y conozco bien sus carreras, y creo que vocalmente y como innovador más integro michael jackson es mejor, prince es mejor músico, pero MJ es más integral. De hecho no sé como dicen que prince tiene cualidades Dancísticas, cuando el tipo baila horrible.

    ResponderEliminar
  33. Jlo se ha escudado diciendo que prince tiene más matices vocales... Por Favor! lo único que tiene Prince de "matices" son sus falsetes... acaso no haz escuchado los arreglos voclaes de Mj para "Who Is It"... prince sólo tiene "chillidos" su voz no alcanza grandes notas, de hehco cualquiera con un registro normalito puede cantar fácilmente sus canciones, pero "falsete" no es igual a "gran capacidad vocal"...en fin Prince no llega a tonos altos... lo más alto qu ele he escuchado será en Take me with you? o 7? o My name is Prince?... MJ sólo con Wanna be startin somethin, baby be mine, rock with you o earth song lo dej a Knock out vocalmente... Prince es un gran músico, pero un cantante sin grandes características vocales.

    ResponderEliminar
  34. Anónimo12.6.08

    Quiero aclarar que me encantan ambos musicos pero debo reconocer que Michael Jackson es superior a Prince en muchos aspectos: para empezar la voz, prince solo canta en falsette, y muchas veces suele ser muy chillon, es facil de comprobar con los comentarios de la gente en general, Jackson tiene una voz mas versatil, mas agradable, puede hacer desde falsettes agudisimos hasta cantos potentes con voz podrida lo que le da mucha fuerza y furia a la melodia. Baile? Prince se mueve pero Jackson es practicamente un robot, no nacio nadie que lo iguale hasta el momento, musica? Los dos tienen cosas excelentes, prince experimento mas, tiene mucha mas variedad, pero tambien tiene muchos fracasos, la discografia de Jackson (la conozco toda) es simplemente magistral. En cuanto a composicion si gana prince ya que es mucho mas independiente pero hay discos de jackson como por ej "Bad" que estan compuestos casi integramente por él (y son formidables). En cuanto a shows son muy diferentes, creo que va en gustos personales, Prince tiene mucha improvisacion pero poca innovacion, creacion y organizacion en sus shows. Jackson aunque demasiaTengo derecho a opinar ya que fui a ambos shows en el estadio de River Plate Bs.As. El show de prince duro muy poco y fue como un tramite para el, se ve que no estaba de humor, hubo problemas de sonido y de coordinacion, el publico no quedo contento. El Dangerous Tour (Jackson) fue magico, el baile, los musicos, la organizacion, los temas, el montaje, TODO, aqui lo que reconozco en Jackson es su compromiso a brindar el mejor show, el tipo da todo en el escenario con tal de conformar a los fans.

    Pablo, bs as
    Piblo84@hotmail.com

    ResponderEliminar
  35. Hola Pablo, es muy fácil deshacer tus comentarios. Los dos manejan el mismo registro de voz, no es que Prince sea chillón y Jackson no. Prince maneja tan bien -o más- el falsette.

    MJ puede ser un robot como decís, pero eso no es necesariamente bueno tampoco. Prince “actúa” sus temas de distintas maneras con su baile, MJ tiene pasos armados que son casi siempre los mismos. Sin sus coreografías no podría desarrollar en vivo ningún tema como Prince sí lo hace.

    En cuanto a lo musical ni hablar, Prince le da 1.000 vueltas. Si hablamos de álbumes se empareja la cosa, aunque Prince es más prolífico y mantiene un cierto nivel. Jackson ninguna de las dos cosas aunque tiene discos geniales, pero… ¿Donde está desde hace años?.

    En cuanto a los shows en River se recuerda más el de Prince aunque sea por la polémica y su histeria de terminarlo antes. Del de Jackson ni noticias che...

    ResponderEliminar
  36. Anónimo1.7.08

    Jlo: ante todo muy buenas tardes. Con respecto a tu comentario: en cuanto a la voz, coincido que tienen el mismo registro y a este punto creo que pasa por gustos personales, vocalmente Prince es increible tambien, inclusive te admito que a nivel construccion de los coros lo supera a MJ ya que en los ultimos discos este sobregraba las pistas. Tema baile: aca no admito disyuntiva, no se puede comparar porque la realidad salta a la vista. Mj es uno de los mejores bailarines contemporaneos del mundo, Prince se mueve...
    Con respecto a la vigencia en la actualidad, si, Jackson esta ausente, sus temas legales y personales opacan su trabajo artistico, pero creo que es el unico motivo por el cual no resurge. Y por ultimo los shows: La energia que despide Mj en el escenario no tiene comparacion,te recomiendo que consigas el DANEGEROUS WORLD TOUR EN DVD y te vas a dar cuenta de lo que te hablo. Ademas a decir verdad no me gusto el hecho de percibir al principe aburrido y con ganas de irse a su camarin en lugar de deslomarse por su publico (el de barbijo pierde 3 kilos por show). A veces su arrogancia empaña su trabajo y su habilidad...
    Un abrazo.

    Pablo
    Piblo84@hotmail.com

    ResponderEliminar
  37. Jlo:
    Permitime una sola acotacion, luego de ver tu blog: vivis en una nube de pedos. Si yo dijera que, por ejemplo, Pablo Echarri es superior a, digamos, Tom Hanks, es el equivalente a lo que vos haces con Prince y Jackson. Michael Jackson esta en otro nivel, te guste o no, es un artista completamente diferente a Prince. Los fans de Prince alimentan esta rivalidad ridicula que solo existe en la mente de ellos, porque la realidad canta otra cosa. Nada de lo que afirmas es completamente cierto. Ademas, empezas hablando bien de Jackson pero terminas denostandolo. No entiendo. En fin, una polemica esteril e inutil, ya que la realidad es bien distinta.

    ResponderEliminar
  38. Creo que las comparaciones son parciales e incorrectas. Te corrijo en puntos basicos, como en que Thriller ya lleva vendidas mas de 100 millones de copias legales. Otro punto en que no podes comparar es el fenomeno social que represento Michael Jackson en los 80 y aun en la actualidad sigue ocasionando muchisimo ruido, y no es por nada. Por otro lado, a nivel artistico y musical, Michael Jackson es un musico versado y compositor, que mas tenemos presente como interprete. A nivel showman, tampoco podes comparar, menos a la hora del baile diciendo que Michael Jackson solo tiene un par de pasos que lo identifican! En fin, muy poco seria tu comparacion...

    ResponderEliminar
  39. Nilda, jaja! Que grossa...

    Olvidaba hacer mencion a algo que otros ya recalcaron aqui, y es lo de la voz. Prince es un buen cantante, pero Michael Jackson tiene un registro unico y no me parece que se los pueda comparar tan solo diciendo que tienen la voz finita.
    Y ademas lo de los videos no es poco! Por no decir que es lo mas. En fin...

    ResponderEliminar
  40. Y si, Lilia, habria que sacarle el corpiño de la cara a Jlo para que vea la realidad tal cual es. Fuera de eso, polemizar sobre quien es mejor, es totalmente esteril porque la realidad dijo, dice y seguramente dira que Michael Jackson es el Rey del Pop.

    ResponderEliminar
  41. Era Nilda, era... hoy ni lacayo del pop seria jaja...

    La comparacion cae de madura como taaaantas q hay en el rock entre artistas del mismo estilo...

    ustedes estan enojadas porq Maicol solo sale desde hace 15 años en las paginas policiales je...

    Prince sera el principe del pop, pero hoy por hoy es mas q el desteñido ex rey... salu2 chicas...

    ResponderEliminar
  42. Enojadas? no nene, la verdad no enoja y es la que te expusimos con Lilia... Pero si te hace feliz creer que Prince es mas que Michael, bueno, segui en tu mundo de fantasia. Chau, bb.

    ResponderEliminar
  43. Adrian312115.8.08

    Muerto el Rey


    VIVA el Principe

    ResponderEliminar
  44. Adrian312115.8.08

    O mejor dicho:

    Mientras el Rey juega a sus "cositas" con inocentes niños, El Príncipe será el encargado de levantar las armas del Funk y luchar por un mejor mundo musical!!!!!

    3121

    ResponderEliminar
  45. Valmont23.8.08

    ya que hablan de "armas", que sucias son la de los adeptos de Prince, que se cuelgan de lo de los "niños" para descalificar a Jackson, encima cuando fue absuelto de eso. Encima creen que esas acusaciones claramente hechas para vivir de indemnizaciones, borran de un plumazo el increible background artistico de Michael Jackson, al que prince no se acerca ni con la mejor buena voluntad. El ultimo que posteó parece salido del tunel del tiempo... estamos en 2008 no en 1984, Prince ya no lucha ni por él mismo. Ya puso el piloto automatico.

    ResponderEliminar
  46. Anónimo2.10.08

    Yo sinceramente nunca me habia parado a pensar en una comparacion de estos dos artistas. Creo que no tienen ni punto de comparacion, sin nisiquiera pensarlo un poco escojo a Michael Jackson. Creo que es un icono importante en el mundo de la musica, es leyenda e historia. Me gusta escuchar su musica y sobre todo verlo en el escenario. No he visto a nadie todavia que lo viva tanto como el en concierto. Prince nunca me ha llamado la atencion como algo fuera de lo normal. Tiene algunas canciones buenas, pero siembre lo he visto y escuchado como un artista mas. Na mas lees este comentario te das cuenta que el que lo escribio adora Prince, pero siento decirte que para mi, esto no tiene punto de comparativa, Michael Jackson es mejor en todos los aspectos, es el Rey del Pop ya para siempre. Prince, solo es prince.
    Saludos

    ResponderEliminar
  47. Yo creo q los fans de Michael no leen o no quieren leer bien el post... la comparacion q hago es lo mas justa posible, sin estridencias pero es subjetiva como toda opinion...

    Prince me gusta mas pero no reniego de Michael... en un analisis final y definitivo son mas parecidos q diferentes...

    es verdad lo q dice Valmont, Adrian3121 es un poco efusivo...

    en el ultimo comentario anonimo dicen q MJ sera el rey del pop para siempre... pero Prince es una realidad "hoy" no un recuerdo como MJ...

    salu2 a todos...

    ResponderEliminar
  48. Yo creo que JLO tiene razon cuando dice que Prince es una realidad, mas concretamente en este Blog, porque creo que aqui donde unicamente existe...

    ResponderEliminar
  49. Esye año Prince llenò 21 noches seguidas en París y acaba de sacar libro de fotos de la gira con disco en vivo... eso es estar activo o "existir"...

    Michael? ah, de shopping...

    salu2 purpuras...

    ResponderEliminar
  50. Ves, me das la razon. A eso me referia, por vos me entero, ya que por otros medios, hasta habria que ver si recuerdan a Prince.

    ResponderEliminar
  51. Che Hombre lobo, vivis en una cajita de caldos? o salis en luna llena nada mas?

    no tengo la culpa de que no estes informado papa...

    te comento lo ultimo de Michael (musical no! no jodas!): se mudó con sus hijos a un nuevo barrio y los vecinos no lo quieren cerca... por sus hijos dicen... los de ellos claro...


    mantenete en contacto... con el mundo...


    cambio y fuera...



    POP LIFE

    ResponderEliminar
  52. What´s Up Hombre lobo?

    En el 2004 Prince realizó la gira que mas gente llevó en un año en la historia de Estados Unidosm si en USA donde su popularidad bajó tremendamente!!!!!!!
    Ese mismo año llegó al puesto 3 de billboard.

    Año 2006, disco 3121. Tope de Billboard!

    Año 2007 Planet Earth! Puetso3 En el Billboard!! (No se si llego al uno).
    AHH Tb estuvo en el show de medio tiempo, siedno el espectaculo televisivo mas visto en la historia de la TV!!!!! (A parte show de puta madre, con lluvia incluida !OHH todopoderoso Principe que hasta eres dueño del Clima!!!)
    Mismo año 21 Noches en Londres, a estadio lleno, lo fueron a ver medio palo de personas!!!!!!!
    Me olvidaba tb estuvo en el festival Coachella, donde le pagaron Entre 2 y 4 millones de Euros por un concierto!!!!
    http://www.rollingstone.com/rockdaily/index.php/2008/04/11/princes-reported-coachella-price-48-million/
    Te dejo el link!
    Cuando daría MJ por unos Euros y salvar Neverland!!!!

    A parte negro no te olvides que MJ le lloró a Prince para que lo ayude!!!!

    A A todo esto donde esta MJ, está en un barrio alejado de Tod, creo que cerca d ela svegas, donde no hay NADA!! y los vecinos pidieron a las auoridades que lo saquen porque le hacia mal a la reputación del Pueblo!!!
    Ah me olvidaba otra cosa, en el 2006 Prince tb estuvo en las Vegas, ¿En un pueblucho? NOOOO en un casino, llenando Shows y aftershows uno tras otro!!! La gente de USA se moviliza para ir a verlo hasta las Vegas!!!

    Como te quedó?

    KISS!!!!

    ResponderEliminar
  53. Hombre Lobo, quedate tranqui, porque al status musical alcanzado por Michael, Prince no lo alcanza ni con tres vidas. Es mas, Si prestas atencion a otros blogs o foros que se dedican al inexistente Prince, solo ellos fomentan la "rivalidad", como varios opinaron aqui. Michael es una leyenda, algo que solo Elvis y los Beatles pueden presumir de serlo. La musica de Prince, como el, pasa desapercibida para la mayoria. Bueno, no para J.Lo. (al menos alguien).

    ResponderEliminar
  54. Hey Nilda, Que feo que es ser una Leyenda cuando estas VIVO!!!!!

    Elvius murió, lo entiendo.

    Los Beatles Tb, lo entiendo.

    Pero MJ, no está vivo?

    ResponderEliminar
  55. Como se conforman... es conmovedor como los fans de Prince se resignan a la suerte de su idolo.

    ResponderEliminar
  56. Nilda, suerte es q Miguelito no este preso...

    el comentario q hiciste parece hablar de MJ no?...

    te equivocaste?... mmm...

    suerte con la deuda con el jeque...


    POP LIFE

    ResponderEliminar
  57. JLo, no te parece mas honesto hablar solamente de las "bondades" de Prince, que confrontarlo con alguien que a todas luces lo supera? tu necedad es enorme, negar lo innegable y me refiero al LEGADO ARTISTICO de Michael Jackson. La deuda del jeque, que si esta preso o no... cosas extra musicales que, para tu desgracia, no afectan su historial como artista. Prince es un artista y no lo niego, pero jamas se me ocurrio compararlo con Michael Jackson, porque entiendo perfectamente que es uno y que es el otro. El comentario que hice en otro post es referido a Prince, no hay ninguna equivocacion, querido. Y ademas, veo el sinsentido de seguir esta "discusion" eternamente. Suerte con Prince, J.lo, bye.

    ResponderEliminar
  58. Nilda: yo te quiero! posta, siempre hablamos desde el humor...

    y no entendes q a mi michael tmb me gusta!!!

    leiste el otro post q los alabo a los 2? o no?...

    salu2 y te espero por aca... no tenes blog???



    POP LIFE

    ResponderEliminar
  59. JLO: quizas me pase de rosca un poco jajaj, pero bueno, quien es fan de Michael sabe lo que te corre por las venas. Esta de mas decir que tambien considero un grande a Prince, recuerdo siendo pendex y bailando con mis amigas "Raspberry Beret", saltando como locas. En fin, dos universos que pueden convivir perfectamente. En cuanto arme un blog de MJ, te aviso (estoy en eso).Un beso.

    ResponderEliminar
  60. Al final Nilda vamos a ser todos amigos e irnos de copas juntos jaja...

    Espero tu blog para hacer comentarios filosos con buena onda...

    De paso viste q es el post mas comentado de mi blog!! Prince y Michael son grandes...

    (Todo muy lindo hasta q aparezca Adrian3121! ja)



    POP LIFE

    ResponderEliminar
  61. Anónimo2.1.09

    DESDE EL PUNTO DE VISTA DE UN ARTISTA, ES INNEGABLE QUIEN ES EL GANADOR.
    MICHAEL VENDIO MAS, HIZO VIDEOS MAS BONITOS, TUVO COREOGRAFIAS IMPRESIONANTES (TODO ESTO EN TIEMPO PASADO POR SUPUESTO), MMMMM TU SABES, ESAS COSAS QUE DESPRESTIGIAN AL POP Y QUE LOS QUE ATACAN AL POP USAN PARA DECIR QUE ES UNA FARSA, AHORA, PRINCE, UNO DE LOS MEJORES INSTRUMENTALISTAS DEL MUNDO, LETRAS, MUSICA, ARREGLOS, VOZ, PRODUCCION, Y TOCO TODOS LOS INSTRUMENTOS DE COMO 40 ALBUMS QUE HIZO MAS LOS QUE LE PRODUJO Y/O ESCRIBIO A OTROS ARTISTAS (NO COMO 5 ALBUMS QUE TUVO MICHAEL DE SOLISTA). INCLUSO LOS DETRACTORES DEL POP LE TIENEN MERECIDO RESPETO. BUENO, NO SIGAMOS MAS, EL GANADOR? --PRINCE--

    ResponderEliminar
  62. Anónimo2.1.09

    POR CIERTO, SOY FAN DE AMBOS Y ME GUSTAN LOS ALBUMS DE AMBOS, NO SE DIGAN LAS COREOGRAFIAS DE MICHAEL, PERO HAY COSAS QUE NO SE PUEDEN NEGAR, MICHAEL ES EL REY EN LA MERCADOTECNIA, PRINCE ES EL REY DE LA CALIDAD ARTISTICA, MICHAEL LE DA AL PUBLICO LO QUE QUIERE, PRINCE LO QUE NO ESPERAN, MICHAEL SE VENDE, PRINCE TE GANA...

    ResponderEliminar
  63. Hector12.2.09

    Guau, "Anonimo" de los dos post anteriores, yo estuve equivocado toda la vida y vos me lo haces notar. Tu definicion tan concluyente es digna de aplauso. Ahora mismo tiro los discos de Michael y compro los de Prince. Quizas me cambie la vida.

    ResponderEliminar
  64. Jaja Hector, no te calentes!... el "anonimo" no esta tan errado despues de todo...

    es q nos ponemos muy nenitas con esta rivalidad...

    salu2 a todos...

    ResponderEliminar
  65. Ok señores/as. Este es un debate interesante pero que veo que cae en vagas argumentaciones y fanatismos.

    Lo primero, me encantan los dos primeros discos de Michael Jackson. Son magníficos pero también es indudable lo decisivo en ellos de la presencía del gran Quincy Jones en la producción. Michael es un referente en lo visual (su moonwalker y sus videos son un referente). Muchos de sus temas han sido, y son, hits que son un cañón en la pista (pienso en Don´t stop´ till you get enough o Billie Jean). Ha vendido lo que no esta escrito. Pero... siempre hay un pero. Pero creo que Prince es mejor y voy a dar mis argumentaciones.

    Prince es superior ya no por instrumentista o músico sino por su influencia en la música y algunos de los estilos musicales más innovadores de la música. Prince es el heredero natural de toda la grandísima tradición de la música negra de los setenta, me refiero a los Marvin Gaye, James Brown, Curtis Mayfield o Stevie Wonder por poner unos ejemplos. Heredero de todo ese funk, soul o rock (el mismo Miles Davis y gran parte de prensa especializada lo consideró el heredero del enorme Jimi Hendrix). Vale que Michael estaba en los Jackson 5 pero no dejaban de ser grupo dentro de la corriente arquetípica de Motown en ese momento (que conste que soy fan irredento de la Motown).

    Prince llevó el funk a cotas futuristas, herederas cierto es de los increibles Parliament o Funkadelic de George Clinton. Introduciendo el uso de sintetizadores y de técnicas de grabación en estudio reverenciadas incluso por los inventores del techno (la santísima trinidad de Detroit los Juan Atkins, Derrick May y Kevin Saunderson).

    En los 80 Prince sacó practicamente disco por año y muchos son obras maestras por su hibridación de pop, rock, funk, soul, Psicodelia, tecno-pop, etc. Escuchesé sino verdaderas joyas como Dirty Mind, 1999, Purple Rain, Around the worl in a Day o esa obra magna que es Sign´O´The Times. La variedad estilística que muestra este disco nunca la mostró ni la mostrará Michael Jackson.
    Para los que argumentan el tema de ventas, es un tema que, personalmente, no me vale. No lo que más vende es lo mejor, es un argumento tan mercantilista como pueril. Entonces los bestsellers de literatura son obras maestras y El Quijote o Cien años de soledad son inferiores en calidad a El Código Da Vinci. Como este miles de ejemplos más en estas u otras disciplinas artísticas.
    Con esto último quiero dejar claro que entiendo, y por tanto hablo, de la música desde un punto de vista artístico no mercantil. No soy tampoco tan estúpido para no saber que hay un mercado musical pero no creo que sea el rasero para medir el arte en la música (si es un factor pero no el más importante). Lo que quiero decir con ello es que como ARTISTA (con mayúsculas, por que se utiliza erroneamente esta palabra) creo que es superior Prince a Jacko. Cierto es que Michael ha marcado a las nuevas generaciones del pop negro de la MTV pero muchos de ellos son chicle-pop (usar y tirar, no como Michael que me parece uno de los grandes). Prince revolucionó las técnicas de grabación, llevó la música más alla, exploró los patrones del Funk, soul, tecno-pop, el rock, etc. Artistas en los 90 como Beck son herederos suyos. Las publicaciones especializadas y los historiadores musicales, entre los que me cuento (y antes de que hable alguien decir que soy licenciado en historia del arte), suelen considerar superior la influencia y la figura de Prince que la de Michael. Cuando pasen los años Michael será recordado como un interprete mítico y Prince como un mítico artista, de eso no me cabe duda. Ambos enormes.

    Estos son algunos de los argumentos que expongo (podría extenderme más pero creo que es suficiente largo ya lo escrito). Simplemente terminar con una cita de David Bowie que dijo de Prince que "los 80 fueron suyos". Palabra de genio.

    ResponderEliminar
  66. Jonas10.3.09

    Menos mal que no habia fanatismo, Juan Jose Rueda... jajaja. No creo que lo que expusiste sean "vagas argumentaciones", sino mas bien tu opinion personal, que no comparte mucha gente. Lo unico que tengo para decir, es que no creo que Prince sea superior a Michael Jackson, simplemente porque no son iguales. Probablemente los comparan porque son contemporaneos, porque tienen la misma edad, porque son negros (Michael originariamente de piel lo era)y por la absurda rivalidad que los fanaticos de Prince crearon. Con tu criterio podrias comparar a Paul Mc.Cartney con Prince y darlo por superior al de Minneapolis, por dar un ejemplo. Y nada que ver entre ellos. Con esto quiero dejar sentado que para mi la comparacion, la rivalidad y todo ese yeite no tiene sentido. Michael va para una direccion y Prince para otra. Siempre fue asi. No creo que sea saludable sobrevalorar a Prince (un gran artista indudablemente pero ni remotamente un genio, a mi entender)ni subestimar a Jackson (un artista -te guste o no, lo es-, que conmueve y tiene un talento y un carisma inigualable, nuevamente a mi entender). La realidad es que Michael es un mito viviente, pero no creo que pueda decirse lo mismo de Prince, quien tuvo y tiene reconocimiento critico, pero... el trabaja para los criticos? A mi particularmente nunca me emociono Prince, nunca me produjo nada trascendente... y conozco gente que piensa igual. Pero es mi opinion. No puedo ser tan determinante y soberbio para declarar que uno es mejor que el otro. Simplemente creo que son bien distintos. La rivalidad seguira, si, no tengo dudas, pero creo que la sostienen los fans de Prince. Entre por casualidad a este blog, curioseando. Y veo que no es objetivo con Jackson, mas alla que algunos lo defienden. Pero si a los fans de Prince los deja contentos, sigan asi. Ah, no sabia que Bowie dijo eso... soy fan de el y no tenia conocimiento de esa opinion... Gracias, buscare por google a ver si la encuentro.

    ResponderEliminar
  67. MiJac12.3.09

    "LONDRES, 12 (ANSA)- El cantante estadounidense Michael Jackson extendió su serie de conciertos de despedida en Londres hasta 2010, tras el gran interés de seguidores y fans del "rey del pop".
    Jackson, de 50 años, anunció hoy que extendió a 45 sus recitales en el estadio O2 Arena de la capital británica, que comenzarán en julio y seguirán hasta 2010.
    Siete de los conciertos fueron programados para enero y febrero.
    La venta de entradas hizo colapsar ayer el sitio de Internet para adquirir los billetes, que anoche se vendían en el mercado negro hasta por 14.000 dólares.
    Chris Edmonds, a cargo de la venta de entradas, declaró que el interés por los recitales de Jackson "no tiene precedentes" en la historia."
    Ejem....

    ResponderEliminar
  68. Anónimo12.3.09

    JAJAJA, QUE RISA,PARA VARIAR, OTROS QUE DICEN QUE JACKSON ES MEJOR EN BASE A LA ESTUPIDA POPULARIDAD, OBVIAMENTE NO SON MUSICOS, CANTANTES, LETRISTAS O ALGO ASI PORQUE SABRIAN QUE PRINCE ES UNA LEYENDA EN ESE SENTIDO, A EL NO LE AYUDO UN PRODUCTOR COMO QUINCY JONES, ENTIENDAN: COMO ARTISTA PRINCE NO TIENE COMPARACION, (INSTRUMENTALISTA, LETRISTA, COMPOSITOR, CANTANTE, PRODUCTOR)
    NO ESTAMOS HABLANDO DE VENTAS O POPULARIDAD!!! ESTAMOS HABLANDO DE SER ARTISTA, UNA CARICATURA DE LA ACTUALIDAD SOLO PORQUE VENDE MILLONES POR TRANSMISION EN TELEVISION Y VENTAS EN DVD'S ES MEJOR QUE UN BOCETO DE LEONARDO DA VINCI??? A VER SI ASI SI LO CAPTAN, EXPLICADO CON MANZANITAS...

    ResponderEliminar
  69. Anónimo12.3.09

    "Lo primero, me encantan los dos primeros discos de Michael Jackson. Son magníficos pero también es indudable lo decisivo en ellos de la presencía del gran Quincy Jones en la producción. Michael es un referente en lo visual (su moonwalker y sus videos son un referente). Muchos de sus temas han sido, y son, hits que son un cañón en la pista (pienso en Don´t stop´ till you get enough o Billie Jean). Ha vendido lo que no esta escrito. Pero... siempre hay un pero. Pero creo que Prince es mejor y voy a dar mis argumentaciones.

    Prince es superior ya no por instrumentista o músico sino por su influencia en la música y algunos de los estilos musicales más innovadores de la música. Prince es el heredero natural de toda la grandísima tradición de la música negra de los setenta, me refiero a los Marvin Gaye, James Brown, Curtis Mayfield o Stevie Wonder por poner unos ejemplos. Heredero de todo ese funk, soul o rock (el mismo Miles Davis y gran parte de prensa especializada lo consideró el heredero del enorme Jimi Hendrix). Vale que Michael estaba en los Jackson 5 pero no dejaban de ser grupo dentro de la corriente arquetípica de Motown en ese momento (que conste que soy fan irredento de la Motown).

    Prince llevó el funk a cotas futuristas, herederas cierto es de los increibles Parliament o Funkadelic de George Clinton. Introduciendo el uso de sintetizadores y de técnicas de grabación en estudio reverenciadas incluso por los inventores del techno (la santísima trinidad de Detroit los Juan Atkins, Derrick May y Kevin Saunderson).

    En los 80 Prince sacó practicamente disco por año y muchos son obras maestras por su hibridación de pop, rock, funk, soul, Psicodelia, tecno-pop, etc. Escuchesé sino verdaderas joyas como Dirty Mind, 1999, Purple Rain, Around the worl in a Day o esa obra magna que es Sign´O´The Times. La variedad estilística que muestra este disco nunca la mostró ni la mostrará Michael Jackson.
    Para los que argumentan el tema de ventas, es un tema que, personalmente, no me vale. No lo que más vende es lo mejor, es un argumento tan mercantilista como pueril. Entonces los bestsellers de literatura son obras maestras y El Quijote o Cien años de soledad son inferiores en calidad a El Código Da Vinci. Como este miles de ejemplos más en estas u otras disciplinas artísticas.
    Con esto último quiero dejar claro que entiendo, y por tanto hablo, de la música desde un punto de vista artístico no mercantil. No soy tampoco tan estúpido para no saber que hay un mercado musical pero no creo que sea el rasero para medir el arte en la música (si es un factor pero no el más importante). Lo que quiero decir con ello es que como ARTISTA (con mayúsculas, por que se utiliza erroneamente esta palabra) creo que es superior Prince a Jacko. Cierto es que Michael ha marcado a las nuevas generaciones del pop negro de la MTV pero muchos de ellos son chicle-pop (usar y tirar, no como Michael que me parece uno de los grandes). Prince revolucionó las técnicas de grabación, llevó la música más alla, exploró los patrones del Funk, soul, tecno-pop, el rock, etc. Artistas en los 90 como Beck son herederos suyos. Las publicaciones especializadas y los historiadores musicales, entre los que me cuento (y antes de que hable alguien decir que soy licenciado en historia del arte), suelen considerar superior la influencia y la figura de Prince que la de Michael. Cuando pasen los años Michael será recordado como un interprete mítico y Prince como un mítico artista, de eso no me cabe duda. Ambos enormes.

    Estos son algunos de los argumentos que expongo (podría extenderme más pero creo que es suficiente largo ya lo escrito). Simplemente terminar con una cita de David Bowie que dijo de Prince que "los 80 fueron suyos". Palabra de genio."

    ResponderEliminar
  70. MiJac13.3.09

    Bla..Bla..Bla..Bla... HECHOS, no palabras, princemaniacos. jajaja.

    ResponderEliminar
  71. MiJac13.3.09

    Che, anonimo de las 3:30, comparar a Prince con Leonardo Da Vinci es un poco demasiado excesivo, no? te pasaste de rosca. Proba comparandolo con Silvio Soldan.

    ResponderEliminar
  72. George13.3.09

    Haber señores, yo soy una persona de 29 años asi que a mi no me van a contar, vivi las 2 epocas tanto de Michael como de Prince y esto es muy sencillo.

    Pienso que no hay punto de comparacion, Michael Jackson es un astro del Pop, no por nada en todo el mundo se le conoce como el Rey del Pop, Prince es un gran artista eso nadie lo niega pero hasta ahi y en muchos aspectos a tomado de ejemplo a Michael, es como comparar a los Beatles con Queen o alguna otra banda de Rock.

    Michael Jackson impuso un estilo con sus bailes, videos, musica, show y se le conoce en todo el mundo, es cierto que los ultimos años ha estado envuelto en escandalos pero eso es extra, si hablamos de ventas de discos Michael con sus 4 albumes como solista (No contanto Los Jackson 5) en ventas aplasta totalmente a todos los albunes de Prince, aun no estando activo Michael sigue vendiendo, basta ver el Album de Aniverario de Thriller las ventas que impuso.

    El Rey siempre sera el Rey hasta que nasca otro artista que supere absolutamente todo lo que Michael Jackson ha ganado y hasta el dia de hoy ese artista no existe, basta ver el concierto que dio en 2001 donde verdaderos moustros de la musica le hicieron un homenaje al Rey en el Garden.

    Y eso de que el rey ha muerto jejeje, ya veremos ahora con los 48conciertos que dara en Londres si el Rey ha muerto artisticamente, para empezar las localidades se agotaron en unas horas y su regreso ha sido una noticia a nivel mundial.

    Y bueno aclaro que no soy mucho de estar pegado a la TV viendo noticias pero lo de Michael lo pasaron hasta los noticieros y el Internet y Youtube esta infestado de videos donde hablan sobre el regreso al escenario en vivo del Rey. Prince la verdad hace años que no veo que hablen de el.

    Bueno esta es mi humilde opinion, Michael vs Prince seria como comparar a Madonna con Britney o Cristina Aguilera, nada que ver, Madonna es la Reyna y Britney-Cristina Aguilera son grandes pero tomaron de ejemplo a la reyna del Pop asi como Prince tomo de ejemplo al rey.

    Michael Jackson quedara para la historia como Los Beatles o Elvis Presley (curiosamente todas estas leyendas tambien tienen escandalos en sus vidas personales).

    Bueno pues esta es mi humilde opinion, espero no se molesten los fans de Prince pero MICHAEL JACKSON HASTA EL DIA DE HOY SIGUE SIENDO EL REY DEL POP.

    Saludos!! =)

    ResponderEliminar
  73. adrian312113.3.09

    ah, bueno las gansadas de comparación de George!! mama mía, defiendo la libertad de expresión, pero tampoco tiren boludeces como cascotazos!!!

    44 noches de Micheal?

    Corazones, espero verlo con vida en la segunda.

    Ojalá que no gaste a cuenta, pq cuando tenga que devolver libra por libra se le va a complicar.

    Michael es Groso, no lo dudamos, pero gracias a sus coreos, bailes y Quincy. Hoy no está Quincy, perfecto los temas ya están (no va a ofrecer nada nuevo), pero ?el baile?. Mj ¿se puede mover?

    Es mas, mi pregunta es ¿será el veradero Mj el que van a ver on stage o solo se presentará uno de sus tantos dobles?
    3121

    ResponderEliminar
  74. adrian312113.3.09

    MJ:
    calavera del camino
    se ha echado a dormir un buey,
    nadie quiere moletar
    nadie quiere despertarlo
    y convencerlo que no es rey.

    Adrian Rodriguez

    ResponderEliminar
  75. adrian312113.3.09

    GEORGE DIJO: Prince tomo de ejemplo al rey,

    Papi, Prince empezó su carrera de la nada, luchando desde un comienzo para ser respetado como artista integro, lucho por poder producir sus discos, tocar todos los instrumentos, tener plena autonomía creativa. En aras de su sueño/ideal, tuvo que rechazar propuestas discográficas, que querían que renuncie a la autoria de sus composiciones, que solo toque instrumentos para un cantante blanco, en fin, que sea un negro mas en la industria d elos blancos.
    Prince se cagó en ellos, y sin nada en las manos mas que talento, siguió peleando por SU arte.
    y fue el primer Artista Negro en firmar un contrato con tanta libertad artistica en una discográfica de blancos.
    ahh Michael, si me acuerdo, el cantaba lo que le decían, y weno, si estaba ese tal Quincy Jones, creo que escribió sus mas garndes éxitos.

    ahora creo que tenés razón, Prince hizo lo mismo que Michael.

    Besito

    3121

    ResponderEliminar
  76. George13.3.09

    Jajaja bueno adrian3121 veo que los fans de Prince si se molestaron por mi opinion, como dije el tiempo dira quien tiene la razon y para mediados del 2010 que es cuando terminaran los conciertos del Rey del Pop en Londres veremos si artisticamente esta muerto o no, lo de los 48 conciertos en Londres claro que es verdad, lo puedes checar en cualquier pagina, en cuanto a que Prince empezo solo y todo eso pues todos empiezan desde abajo, eso no es una novedad, la diferencia es que Michael lo hizo desde que era un niño con los Jackson 5 y para adolecente el ya era una estrella del Pop, si Prince paso por todo lo que dices eso es muy respetable y es de admirarse pero eso no lo hace mejor que Michael, en este blog estan comparando quien es mejor artista Michael o Prince y artista se compone de muchas cosas no solo de si empezo solo o no.

    En cuanto a que Prince tomo de ejemplo a Michael es muy sencillo, todos los artistas Pop de la actualidad incluyendo a Prince tienen algo del estilo de Michael Jackson porque lo tomaron como ejemplo, bailes, videos tipos cortometraje, coreografias, etc... por eso Michael hoy por hoy sigue siendo el rey porque antes de el nadie habia impuesto un estilo de baile, una moda en videos y un tipo de musica innovadora en el Pop como el lo hizo, Prince siguio sus pasos y tambien es un grande del pop pero no quiere decir que supere al Rey Jackson.

    Prince dijo hace años en sus inicios que el admiraba y queria ser como Michael Jackson, cuando Prince empezo Michael ya estaba en la cima, en el 2007 creo que Michael los invito a hacer una gira con el y Prince lo rechazo diciendo que: "de aceptar participar, su nombre quedaría opacado por el de Michael" asi que Prince sabe que Michael Jackson esta por encima de el si no fuera asi pues hubiera aceptado y esa era su oportunidad para aplastar al Rey del Pop, mas no lo hizo pues sabe que Michael esta por encima de el.

    En cuanto a talento pues Prince tiene mucho pero Michael lo supera en muchos aspectos, algunos ya los mencione en el comentario de arriba.

    En fin, como mencione Michael Jackson sigue siendo hasta el dia de hoy el Rey del Pop y hasta que nasca un artista que lo supere en todo (imponer un estilo de baile, imponer videos de sus canciones tipo cortometrajes musicales, giras por todo el mundo, conciertos espectaculares, un
    album que supere en ventas por mas de 100 millones de copias que lleva Thriller (sin mecionar los demas), premios grammy recibidos, etc, etc, etc..) entonces el rey habra muerto pero hasta la fecha nadie lo ha logrado, ni siquiera Prince.

    HOY POR HOY, MICHAEL JACKSON ES Y SIGUE SIENDO EL REY DEL POP.

    Saludos!! =)

    ResponderEliminar
  77. Sigo sorprendido por el alcance de este post, por lo q genera en la gente (fans) de cada uno...

    Despues de un comienzo quizas violento de los comentarios, se llega a esta madurez de opiniones defendiendo a ambos como lo estan haciendo George y Adrian3121... clap clap clap...

    ahora mi opinion: Mas alla de todo lo musical, Michael no esta un poquito obsesionado con Prince?

    lo invita a hacer shows en conjunto, se copia la serie de conciertos de la misma forma y en el mismo lugar... sin contar que les puso "Prince" a sus dos hijos jaja....

    no les parece a ustedes?

    ResponderEliminar
  78. Despues estamos en la misma: se difiende lo popular y famoso que es MJ, sus ventas y por otro lado lo músico completo que es Prince, su vigencia, etc...

    me parecen coherentes las dos razones... tambien pienso que Prince no dijo que MJ lo iba a opacar si hacian algo juntos... son 2 numero 1, imposible tocar uno de telonero de otro... aparte de sus terribles y gigantes egos...

    esta parejo esto...

    ResponderEliminar
  79. George14.3.09

    Hola JLO pues aqui estamos dando opiniones jejeje, en cuanto a que Prince dijo que de aceptar participar en una gira con el Rey del Pop, su nombre quedaría opacado por el de Michael eso si es verdad, lo dijo de propias palabras y lo puedes checar por internet en cualquier buscador.

    Bueno pues hablando de musica aqui les dejo unos datos del que en mi humilde opinion es el numero 1:

    Records de Michael Jackson

    A continuación, algunos de los records que ostenta Michael Jackson:

    Generales:

    - Es el artista musical más premiado de la historia (405 galardones, entre ellos 18 grammys),[24] [25]

    - Es, de acuerdo con los Records Guiness, el artista musical más exitoso de todos los tiempos, habiendo vendido en su carrera 750 millones de discos.

    - El artista que más dinero ha aportado para causas benéficas en la historia, ayudando a 39 instituciones de caridad y donando más de 300 millones de dólares.

    1972

    - Artista más joven en ganar un premio Billboard (Michael Jackson)

    - Record de asistencia de público en el teatro Empire’s de Liverpool (The Jackson 5 durante su primera gira por Gran Bretaña; el record anteriormente lo tenían los Beatles)

    1973

    - Primer grupo negro de la historia en hacer una gira por Australia (The Jackson 5)

    - Gana un globo de oro por "BEN" y es nominado a los oscars.

    1980

    - Primer artista en solitario en obtener 4 singles top 10 de un mismo album en USA (Michael Jackson: "Don't Stop 'Til you Get Enough", "Off The Wall", "Rock With you" y "She's Out Of My Life")

    - Primer artista en lograr 5 singles top 10 de un mismo album en Gran Bretaña (Michael Jackson: "Don't Stop 'Til You Get Enough", Off The Wall", "Rock With You", She's Out Of My Life" y "Girlfriend")

    1983

    - Primer album de la historia en llegar al Nº1 en las listas americanas e inglesas simultáneamente (Thriller)

    - Primera canción/single de la historia en llegar al Nº1 de las listas Billboard de Rock y R&B simultáneamente (Billie Jean)

    - Artista masculino más joven en vender 10 millones de copias de un solo album en USA (Michael Jackson)

    - Mayor número de premios y nominaciones conseguidas por un grupo o artista en un solo año (Michael Jackson: + de 50)

    - Mayor número de singles que han llegado al top 10 en un mismo año ("The Girl Is Mine", "Billie Jean", "Beat It", "Wanna Be Startin' Somethin", "Human Nature", "P.Y.T", "Say Say Say")

    - Primer y único album de la historia que ha comenzado y ha terminado el año siendo Nº1 en las listas de Billboard (Thriller)

    1984

    - Primer album que se editó en formato CD (Victory)

    - Mayor número de American Music Awards conseguidos en un mismo año (Michael Jackson 8 )

    - Artista más joven de la historia en recibir el American Music Award of Merit.

    - Mayor número de nominaciones a los premios Grammy en un solo año (Michael Jackson: 12)

    - Mayor número de premios Grammy conseguidos en un mismo año (Michael Jackson 8 e igualado por Carlos Santana en 2001 )

    - Primer artista o grupo en recibir el premio NARM Gift Of Music Award por el álbum y el single más vendido (Thriller album y Billie Jean single respectivamente)

    - Récord de asistencia de público en el estadio Arrowhead de Kansas City (135.000 personas: Victory Tour)

    - Único artista en poseer dos estrellas en el Paseo de la Fama de Hollywood (como Michael Jackson y como integrante de The Jacksons)

    - Album más vendido en la historia de la música (Thriller)

    - Mayor cantidad de singles de un mismo album que han alcanzado el Top 10 en las listas Billboard de música Pop ("The Girl Is Mine", "Billie Jean", "Beat It", "Wanna Be Startin' Somethin'", "Human Nature", "P.Y.T", "Thriller")

    - Mayor cantidad de singles y álbumes vendidos en un solo año (30 millones)

    1985

    - Mayor recaudación conseguida por un espectáculo benéfico (We Are The World: 60 millones de dólares)

    1987

    - Mayor número de público congregado para un concierto en la ciudad de Tokyo (Bad Tour)

    1988

    - Primer anuncio publicitario emitido en la Unión Soviética (Pepsi-Michael Jackson)

    - Anuncio publicitario más visto de la historia de la televisión ("Chase" 4ª parte de una serie de anuncios de Pepsi protagonizados por Michael Jackson)

    - Derechos literarios más caros de la historia (Doubleday Publishing desembolsó más de 15 millones de dólares por la autobiografía de Michael "Moonwalk")

    - Primer artista en tener 3 álbumes en USA con unas ventas superiores a los 6 millones (Michael Jackson: "Off The Wall", "Thriller" y "Bad")

    - Vídeo que más rápido se ha vendido en la historia del Reino Unido (Michael Jackson "The Legend Continues")

    - Mayor número de conciertos realizados en el Wembley Stadium durante una misma gira (Bad Tour 7)

    - Récord de asistencia de público en el estadio Aintree Raceground de Liverpool (Bad Tour)

    - Récord de público de una gira realizada por el Reino Unido (Bad Tour : más de 800.000 personas)

    - Mayores ganancias de una gira en el Reino Unido (Bad Tour: más de 13 millones de libras)

    - Primer artista en tener 5 números 1 consecutivos de un mismo album ("I Just Can't Stop Loving You", "Bad", "The Way You Make Me Feel", "Man In The Mirror", "Dirty Diana")

    - Mayor cantidad de singles Nº1 consecutivos ("We Are The World", "I Just Can't Stop Loving You", "Bad","The Way You Make Me Feel", "Man In The Mirror", "Dirty Diana")

    - Mayor cantidad de Nº1 en la historia de las listas de música negra (9)

    - Album que más tiempo ha estado en el top 5 de la lista Billboard de música popular (Bad: 38 semanas)

    1989

    - Primer artista en tener 3 álbumes consecutivos que han pasado más de 100 semanas en las listas del Reino Unido (“Off The Wall”, “Thriller” y “Bad”)

    1990

    - Cuadro -de un artista vivo- más valorado de la historia (The Hiromichi Saeki Corp. pagó 2.1 millones de dólares al artista Brett-Livingstone por un retrato de Michael Jackson)

    1991

    - Mayor contrato de la historia de la música (890 millones de dólares)

    - Artista mejor pagado de la historia en concepto de royalties (25% por disco)

    - Video clip más visto de la historia ("Black Or White"- más de 500 millones de personas en todo el mundo vieron su estreno el 11 de Noviembre de 1991)

    - Mayor difusión de un video musical en la historia de la MTV ("Black Or White")

    - Primer y único artista o grupo que ha tenido números 1 en la década de los 60, 70, 80 y 90

    1992

    - Artista más joven en recibir el Grammy Legend Award (Michael Jackson 34 años)

    - Single de rock más vendido de todos los tiempos ("Black Or White" 5 millones de copias)

    - Vestuario para un video clip más caro de la historia ("Remember The Time")

    - Mayor audiencia en la historia de la televisión por cable (aproximadamente 250 millones personas vieron el concierto de Bucarest del Dangerous World Tour)

    - Concierto televisado mejor pagado de la historia (la cadena HBO pagó 20 millones de dolares por el Dangerous World Tour de Bucarest)

    1993

    - Mayor audiencia en la historia de la televisión (133.4 millones de expectadores vieron la actuación de Michael Jackson en la final de la Superbowl)

    - Mayor número de singles editados de un mismo álbum (8 -Dangerous- "Black Or White", "Remember The Time","In The Closet", "Who Is It", "Jam", "Heal The World", "Will You Be There" y "Gone Too Soon")

    - Mayor cantidad de singles vendidos durante la promoción de un álbum (17 millones de copias de los 9 singles publicados de Dangerous)

    - Gira de mayor éxito realizada en México (Dangerous World Tour - 5 conciertos con una audiencia total de más de 500 mil personas y unas ganancias superiores a los 12 millones de dólares)

    1995

    - Campaña de promoción más cara de la historia (álbum HIStory 40 millones de dólares)

    - Portada más cara de la historia (el diseño de la carátula de HIStory costó más de 1 millón de dólares)

    - Video musical más caro de todos los tiempos ("Scream" 7 millones de dólares)

    - Entrada más alta en la historia de Billboard ("You Are Not Alone"- directo al Nº1)

    - Album doble con ventas más rápidas de la historia (HIStory 7.5 millones de discos en tan sólo 35 días)

    - Mayor transacción musical de la historia (Michael recibió 110 millones de dólares por la fusión de ATV Publishing con Sony Publishing)

    - Período más largo entre el primer y el último número uno en la carrera de un artista (22 años y 11 meses; Michael Jackson tuvo su primer Nº1 en Octubre de 1972 con Ben y el último en Septiembre de 1995 con You Are Not Alone)

    - Album doble más vendido de todos los tiempos (HIStory- 18 millones de copias)

    1996

    - Mayor audiencia televisiva de una entrega de premios en el Reino Unido (16 millones de espectadores vieron la actuación de Michael Jackson en los Brit Awards)

    - Mayor número de World Music Awards recibidos por un grupo o artista en un mismo año ("Best Selling Record of All Time" (Thriller), "Best Selling Male Artist of 1995", "Best Selling American Artist", "Best Selling R&B Artist", y "Best Selling Artist ever")

    1997

    - Mayor gira realizada en Alemania (HIStory World Tour : 650.000 asistentes)

    - Record de asistencia global en el Wembley Stadium (1 millón de personas en 15 conciertos realizados entre 1988 y 1997)

    - Video musical más largo de la historia ("Ghosts" - 34 minutos)

    - Album de remixes más vendido de todos los tiempos ("Blood On The Dance Floor" 5 millones de copias)

    1999

    - Premio más caro de la historia (Michael Jackson pagó 1.542.500 dólares por el Oscar a la "Mejor película" de "Lo que el viento se llevó")

    - Artista con mayor participación activa en campañas benéficas (39 organizaciones reciben su ayuda)

    2000

    - Mayor número de premios Artista del Milenio (World Music Awards, American Music Awards)

    2001

    - Escultura -de un artista vivo- más cara de la historia ("Michael Jackson and Bubbles" una obra del escultor Jeff Koons que fue vendida por 5.616.750 millones de dólares)

    - Album más caro de la historia ("Invincible")


    Números 1
    Michael Jackson ha sido número 1 en los distintos países el número de veces que se indica a continuación:

    United World Chart (Desde 1999): 4
    Estados Unidos: 13
    Reino Unido: 7
    Francia: 7
    España: 26
    Italia: 9
    Canadá: 5
    Australia: 4
    Alemania: 2
    Australia: 5
    Países Bajos: 7
    Bélgica: 9
    Dinamarca: 7
    Irlanda: 9

    MICHAEL JACKSON ES Y SIGUE SIENDO HOY POR HOY EL REY DEL POP.

    Saludos!! =)

    ResponderEliminar
  80. George14.3.09

    En cuanto a que si Prince tiene mejor voz que Michael Jackson aqui les dejo otros del Rey del Pop para que comparen:

    Voz Michael Jackson

    Timbre Vocal: contratenor, tenor, barítono

    Nota más alta: E6

    Nota más baja E3

    Rango vocal: 3.6 octavas + (44 notas a mediados de los 80s de acuerdo con Seth Riggs, consultor vocal de jackson. En 1990 riggs dijo que el rango de Michael se expandía hasta 4 octavas.

    Aparentemente, debido a la edad, Jackson adquirió la capacidad de hacer notas más bajas, sin perder las altas)

    Michael Jackson es considerado uno de los mejores vocalistas de música popular en la historia. Su característico timbre vocal, versatilidad, rango y capacidad expresiva son algunas de las razones que se podrían mencionar.

    A este respecto Frank Sinatra comento:

    “The only male singer who I’ve seen besides myself and who’s better than me - that is Michael Jackson.” - Frank Sinatra

    Traduccion: (El único cantante masculino que he visto además de mi mismo, y quien es mejor que yo - Ese es Michael Jackson)

    Como dato complementario, la publicación Psychology Today Magazine, Jul/Aug 2006, señala que Michael Jackson es poseedor de oído absoluto[27]

    BUENO PUES PARA MI MICHAEL JACKSON SIGUE SIENDO HASTA EL DIA DE HOY EL UNICO REY DEL POP.

    Saludos!! =)

    ResponderEliminar
  81. MiJac18.3.09

    George, no te gastes en exponer una realidad a todas luces evidente... Michael no tiene comparacion con nadie... Los fans de Prince creen que la "rivalidad" existe, pero para que sea asi, deben ser dos iguales, no dos diferentes... Si hasta creen que Michael esta obsesionado con Prince, si eso de proponerle la gira fue un rumor de prensa amarillista, jamas se confirmo... En resumen, y para darle algo de credito al de Minneapolis, diria que Prince es a Michael Jackson, lo que los Stones a los Beatles.

    ResponderEliminar
  82. adrian312118.3.09

    La otra vez en el bondi pensaba, porque está discusión podría ser eterna. Y entonces caí en que estamos comparando manzanas con bananas.
    Es cierto y lo reconozco Michael es el Rey de Pop, no hay dudas, es el ICONO DE LO POP.
    Y Prince no es mas que el último gran músico de la historia, un virtuoso, al que llegaron a comparar con Mozart.
    En fin, cosas distintas.

    Abrazos!

    ResponderEliminar
  83. Prince Michael Jackson 3ro.19.3.09

    jajajajaja ahora si me hicieron reir jajajaja si ya de por si es ridiculo comparar a ese tal prince con el dios de pop michael jackson, ahora al no tener argumentos historicos y musicales donde se desmuestre la superioridad del prince como artista sobre michael, ahora salen con que prince lo compararon con Wolfgang Amadeus Mozart (1756-1791), jajajaja, se pasaron de lanza jajajaja solo falta que habran un blog que sea Prince vs Mozart jajajaja

    De verdad prince es bueno pero la neta no es para tanto, preguntale a alguien de latinoamerica o a algun japones de 15 años para arriba quien es prince y se va a quedar con cara de "¿quien? prince el hijo de michael?" jajajaja sin embargo preguntale quien es michael jackson y claro que sabra quien es, esa supuesta rivalidad solo existe en este blog y en la cabeza de los fans de prince, si ahorita la mayoria de la gente fuera de USA no sabe quien es ese prince pues imaginense dentro de 20 años, yo me acorde por las fotos pero por el nombre no sabia ni quien era, michael es conocido en todo el mundo y sera recordado como elvis, por todo lo musical, el rompe record's de todos los tiempos y por todo lo personal, el unico ser del planeta que se volvio blanco jajajaja por lo que sea pero sera recordado, eso es ser una leyenda, en fin.

    The Beatles, Elvis Presley y Michael Jackson son lo mejor en la historia de la musica de este planeta.

    PDD: Elvis no ha muerto jajajaja

    ResponderEliminar
  84. adrian312119.3.09

    Prince Michael Jackson 3ro. dijo..

    Te pregunto ¿Michael es músico?

    es el rey del pop, pero ¿es músico?

    Es un excelente cantante, pero ¿es músico?

    Es conocidísimo, pero ¿es músico?

    Es MICHAEL JACKSON, pero ¿es músico?

    ResponderEliminar
  85. Rafael20.3.09

    De acuerdo a lo que he leido al principio del blog mencionan que "un artista es la sumatoria de muchas cosas"

    Sinceramente yo creo que prince no tiene nada que hacer al lado de Michael Jackson, no se comparan en nada, ni en exito, ni en baile, ni en record, ni en popularidad, ni en estilo, etc... en pocas palabras Michael lo supera a todas luces en todo.

    Otra cosa, no se trata de ver si quien es musico o no, aqui estan comparando quien es mejor "artista" por eso mencione lo que dice al principio del blog y solo en eso me estoy basando, creo que hay que ser objetivo y reconocer que prince no es para que lo comparen con el rey del pop, no porque sea malo pero si es artisticamente hablando por mucho inferior a Michael Jackson, yo no soy fan de ninguno de los dos por eso doy una opinion objetiva.

    Creo que a Michael lo pueden comparar con artistas que esten a su nivel como los ex beatles John Lennon, Paul McCartney o el rey Elvis Presley, Elton John o la reyna del pop Madonna, pueden revisar cualquier revista especializada en musica y reconocida internacionalmente como por ejemplo "Billboard" y podran ver que de acuerdo a sus listas, de los mejores artistas musicales de la historia, en que lugar se encuentra Michael Jackson asi como los artistas que acabo de mencionar y hasta donde esta prince si es que lo mencionan.

    Hay que ser objetivo señores, saludos.

    ResponderEliminar
  86. MiJac21.3.09

    Che, 3121, lee los creditos de "History" y de "Blood on the dance floor" y ahi esta la respuesta si Michael es musico. Nada mas.

    ResponderEliminar
  87. adrian312121.3.09

    MiJac dijo...

    Che, 3121, lee los creditos de "History" y de "Blood on the dance floor" y ahi esta la respuesta si Michael es musico. Nada mas.


    JAJJAJAJAJ.

    No nos commamos cualquiera!!!!

    Somos grandes!!!!

    ResponderEliminar
  88. Karlita22.3.09

    Hay por favor no hay comparacion, Michael Jackson es unico, y prince... ¿quien es prince?

    Michael Jackson THE KING OF POP!! :)

    ResponderEliminar
  89. MiJac25.3.09

    adrian3121 dijo...
    "JAJJAJAJAJ.

    No nos commamos cualquiera!!!!

    Somos grandes!!!!"

    Exacto!!! supongo que sos un tipo grande como para endiosar a Prince cual adolescente alzada. Ademas, veo que sos necio, porque sabes que lo que dije es cierto, Michael toco instrumentos en esos discos. No toco 27 instrumentos como Prince, pero si toco bateria, keyboards y guitarra... En fin, alla vos y tu ceguera.

    ResponderEliminar
  90. George26.3.09

    Bueno pues pense que ya les habia quedado claro quien es el numero 1 pero veo que no, siguen con la comparacion entre ¿¿Prince?? y el Rey Michael Jackson, bueno pues si no ha bastado todo lo que les deje mas arriba acerca del UNICO Rey del Pop aqui les dejo nuevos datos:

    Michael Jackson acaba de ¡¡¡ROMPER NUEVOS RECORDS!!!

    Segun la Empresa "AEG", que es la segunda empresa mas poderosa del mundo en el negocio de la musica y que son los mismos a cargo de los conciertos, Michael acaba de romper nuevos records los cuales son los siguientes:

    * La mas grande audiencia para ver a un solo artista en una misma ciudad.

    * La mayor cantidad de gente para asistir a una serie de espectaculos es el O2 Arena.

    * La venta de entradas MAS RAPIDA DE LA HISTORIA * Al finalizar los 50 conciertos. Un millon de fans seran testigos de uno de los espectaculos mas grandes de la HISTORIA.

    Las cifras hablan por si mismas:
    * 360.000 entradas vendidas en 18 horas, durante muchisimo antes de la pre-venta, eso equivale a 20.000 entradas por hora y 333 entradas por minuto.

    Creo que ya las palabras sobran y los hechos hablan por si solos, Prince jamas le podra llegar ni aunque viva 3 vidas mas al unico Rey del Pop Michael Jackson que tras 8 años de ausencia apenas anuncia que regresa a los escenarios y ya rompio nuevos records y eso que aun faltan varios meses para los conciertos. Segun dicen por aqui ese tal Prince sigue activo y hace años que no se sabe nada de el.

    Michael Jackson en mi opinion es y siempre sera el unico Rey del Pop y dudo mucho que algun dia exista alquien que lo pueda superar!!

    Saludos!!

    ResponderEliminar
  91. Joder como sigue la cosa.

    En respuesta a Jonas.

    Lo primero. No soy fan (de fanático) de Prince, como tampoco de Michael Jackson. De hecho, antes que ellos 2 prefiero y considero que son mejores gente como Marvin Gaye, Curtis Mayfield o Stevie Wonder, por poner algunos ejemplos que se mueven en su estilo.

    Segundo. Claro que son "opiniones subjetivas", no existe la total objetividad. Pero dentro de una supuesta objetividad, te estoy dando argumentos razonados ¿No me crees? Primero lo de artista innovador en el estudio y reverenciado por gente del Techno de Detroit lo podeis leer en libros como "Loops: Una Historia de la música electrónica". Te dejo un enlace para que veas que no me invento el libro.

    http://www.lenoir.es/loops-una-historia-musica-electronica-p-316.html.

    Revistas como Rockdelux (de crítica especializada, no como ese planfleto que es Rolling Stone en la actualidad) opinan igual de Prince.

    http://rockdelux.es/

    http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Los_200_mejores_discos_del_siglo_XX_según_la_revista_Rockdelux

    Páginas especializadas como, por ejemplo, Pitchforkmedia también.
    El enlace:

    http://pitchfork.com/features/staff-lists/5882-top-100-albums-of-the-1980s/1/

    Otro más:

    http://www.elruidodelacalle.com/wordpress/los-ochenta-en-101-discos/

    Te pongo, nombro, referentes que han influido a ambos (Marvin Gaye, Curtis Mayfield, Parliament, James Brown, Stevie Wonder, Sly and The family Stone, etc) para que veas como cada uno los ha asimilado y ha innovado dentro de esa tendencia. La variedad estilística también es un punto a favor. Prince mezclaba pop, soul, funk, rock, psicodelia, ¡hasta rap!

    Tercero. Comparar a Michael Jackson y Prince claro que se puede hacer, ¡valgame Dios! Como digo ambos, ambos, son herederos de la tradición de música negra que tiene al soul, el funk y, claro, el pop entre sus estilos musicales. Sin James Brown, Marvin Gaye, Stevie Wonder, Curtis Mayfield, Sly Stone, Funkadelic, Parliament, etc. Nunca, y digo nunca, hubiera habido ni un Prince ni un Michael. Claro que no compararía a McCartney, cuando sir Paul a mamado de referencia principal el pop de los 50 y 60, y Prince no. Podría comparar a McCartney y Elvis Costello, por ejemplo, que se mueven en coordenadas similares. Mira sino en LastFm que le ponen de artistas similares a Jacko.

    http://www.lastfm.es/music/Michael+Jackson/+similar

    Y con esto enlazo con lo que debe ser la música. La música debe ser una constante innovación y busqueda de nuevas expresiones, en el mejor de los casos. Algo que la haga avanzar. Y no una repetición de cliches. Esto último es lo que normalmente se oye en el circuito mainstream (40 Principales y cosa así). Para mi, es una opinión pero si quieres te puedo dar muuuchos argumentos, gente como Rihanna, Britney Spears, Cristina Aguilera, Lenny Kravitz, etc. No no son ARTISTAS, entendido como gente que hace una creación nueva e interesante. Hacen canciones para ganar pasta, muy respetable, pero no son artistas. Miran el mercado y el espectáculo. Lo admirable es cuando alguien llega a hacerse rico y famoso haciendo lo que quiere. Prince fue uno de esos, al menos en los 80 (en los 90 ya empezó la caída libre). Prince nunca hizo canciones para los críticos. Hizo lo que le salía de su p... cabeza y fue suficientemente bueno e innovador para gustar a la crítica. La crítica tiene que discernir que es lo que realmente es notorio y relevante en este ARTE que es la música, no en el NEGOCIO que es la música. NO LO QUE MÁS VENDE O MÁS SE RADIA ES LO MEJOR. Por ejemplo, la Velvet Underground apenas vendieron en los 60 pero su influencia es tal en la música posterior (Sonic Youth, Jesus and Mary Chain, My Bloody Valentine, The Clash, Pixies, Nirvana, etc) que es equiparable a la de los Beatles. Y lo de dice un beatlemaníaco, que de estos si soy fan.

    Bueno, para desarrollar esto me haría falta mucho mas de un post (y de 2 y 3 y de...).

    ¿Quieres más argumentos? Por que tu no me has dado ninguno. Tan solo me has rebatido los mios. Y por lo que veo no muy bien. ;)

    Un saludo.

    P.D: Dejar claro que los 2 ya estan en el declive de su carrera y que viven de las rentas de un gran pasado.

    ResponderEliminar
  92. Esta a full este post... los fans de Prince y Mj son unas histericas!! jaja...

    Me dan risas los comentarios con los laaaaaargos logros comerciales de Jackson... increible q alguien todavia argumente el don de artista de cualquiera con cifras de rankings y ventas... uff... alla ellos si piensan asi...

    Los justos items que encontre para diferenciarlos y a la vez compararlos son varios... creo que Prince le saca una pequeña luz a Michael... si quieren justos argumentos lean el comentario anterior a este...

    Clap clap clap para el sr Juan Rueda, eso es un comentario!!!... y ademas parece que fundamenta con conocimiento y maestria, si no ver su excelente blog como para sacarse las dudas de su sapiencia...

    gracias a todos los q comentan... Prince y Michael al poder....

    ResponderEliminar
  93. Gracias por tu opinión JLO. Sobretodo por el blog tan bien montado e interesante que tienes. Lo he añadido a mis enlaces.

    Respecto a mis comentarios decir que son sin ningún tipo de fanatismo. Y creo que así debe ser. Que ha cada uno le guste y admire a el que quiera. O a los dos que no es excluyente.

    Algunos enlaces más, por si acaso:

    http://www.mondosonoro.com/detall_disc.asp?id=11030

    Influencia de Prince (entre otras).

    http://www.efeeme.com/noticias/noticias_ficha.aspx?id=1468

    Tributo a Prince que ilustra mucho de lo que he dicho. Que D´Angelo participe es lógico, es uno de los que sigue su patrón. Pero lo bueno es que gente tan variopinta como Hefner (rock indie), Soulwax (tecno - rock) o Kode9 & Space Ape (Dubstep) muestran el alcance de su influencia.

    Para que no digan pongo una lista en la que "Maikol" está por delante de Prince. Es una lista de los 100 mejores cantantes de todos los tiempos, según Rolling Stone (glups, jeje)...

    http://www.rollingstone.com/news/coverstory/24161972/page/103

    ¡Un saludo y mucho soul para todos!

    ResponderEliminar
  94. Prince Michael Jackson 3ro.30.3.09

    jajajaja y siguen con las comparaciones en fin, si los fans de prince quieren seguir soñando pues sigan soñando con que ese tal prince le saca una ¿luz? al dios del pop, el mundo real que esta fuera de este blog dice mas que mil palabras, Jackson como artista esta muy por encima de prince y esa es la realidad afuera, aqui seguiran creyendo que puede haber una ¿rivalidad? aunque si nos vamos a votaciones aqui en este mismo blog ya aplastaron a prince.

    Michael revoluciono la musica pop, los videos musicales, el baile, el espectaculo en los conciertos que hasta la fecha no he visto a ninguno que supere el show que da jackson y ahora veremos en julio que empiecen los conciertos en Londres en que condiciones esta el rey, ya lo dije antes, Michael Jackson quedara para la historia como Elvis y The Beatles que fueron una chingoneria asi como tambien lo hara Madonna, y prince... bueno haber quien se acuerda de el.

    Nos vemos en Julio para ver si el unico Rey del Pop Michael Jackson artisticamente ha muerto o no. Saludos =P

    PDD: Elvis sigue vivo jajajaja

    ResponderEliminar
  95. Madre mía...Pero voy a seguir con el juego que me divierto.

    Bueno repetir que tanto Michael como Prince son meras sombras de lo que eran. La trascendencia de lo que han hecho en los últimos ¿15 años? es ínfima para la música en si. Un concierto no son miles de pantallas, fuegos artificiales, bailarines epilépticos, coregrafías que rozan lo kitsch, etc. Todo para desviar la atención de las canciones. No es un espectáculo de Disney. Un verdadero concierto se vale de la propia energía de las canciones y su directo para hacer disfrutar. Ir a ver un concierto de LCD Soundsystem, eso ahora mismo si que es increíble. Sudor y ritmo. Bueno da igual seguirán los talibanes con las mismas. No se para que me esfuerzo, :P

    http://www.youtube.com/watch?v=IYO0h2QhkZA

    A modo de curiosidad. Decir que me he acordado, que "gracias" a un disco de Prince se puso el Parental Advisory. Fue la esposa de Al Gore tras oír la canción "Darling Nikki", la que puso en marcha esta apreciación en los discos.

    http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-06-14/el-principe-ochenta-cumple-cincuenta-anos.html

    ¡Ah, por cierto! Elvis es grande pero los rockeros de verdad saben que el que inventó el rock´n´roll fue el grandísimo Chuck Berry. Sin el, Elvis estaría de peluquero en Tupelo. :P

    http://es.wikipedia.org/wiki/Chuck_Berry

    P.D: Por favor dejar de utilizar la palabra "artista" indiscriminadamente que duele y se devalua el término. Llamar arte a lo que hacen ahora Madonna, Michael Jackson y el propio Prince duele. Espectáculo si, arte no.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Artista

    ¡Ah! Y es a ver, no haber.

    Espero los cuchillos, jojojo.

    ResponderEliminar
  96. Aclaracion para Prince(¡?) Michael 3º: en este blog Prince "aplastó" a Jackson... la gente que lo visita esta interesada en el arte mas que en los rankings de ventas...

    Hablando de shows... algun fan de MJ vio el dvd de Sign of the times en vivo?? creo que no... disfruten un show casi sin hits, como a ustedes no les gusta pero creo q si lo va a hacer...

    salu2 a todos... a todos!

    PD: Josecito Rueda = Maestro!

    ResponderEliminar
  97. Anónimo1.4.09

    JAJAJA, PARA VARIAR, DICEN QUE MICHAEL ES MEJOR POR SU POPULARIDAD, SUS VENTAS DE DISCOS Y BOLETOS JAJAJA, YA NO HAY COMO AYUDARLES A USTEDES, CREO QUE EN ESTE BLOG DEBERIAN DE COMENTAR PERSONAS QUE ESTEN INTERESADAS VERDADERAMENTE EN EL ARTE, NO EN RIDICULECES COMERCIALES, ALGUNA PERSONA QUE TAL VEZ, SI NO ES MUCHO PEDIR, TOQUE ALGUN INSTRUMENTO? (O VARIAS DECENAS COMO PRINCE), ESCRIBA?, COMPONGA?, ALGUNA DE ESAS COSAS QUE SEA CONSIDERADA COMO UN ARTE? NO POPULARIDAD (QUE CUALQUIER BASURA PUEDE CONSEGUIR) O VENTAS (QUE TAMBIEN CUALQUIER BASURA CON BUENA MERCADOTECNIA PUEDE CONSEGUIR).

    AGRADECERIA PROFUNDAMENTE SI ENTRE LOS DEFENSORES DE MICHAEL HAY ALGUIEN QUE CUMPLA LOS REQUISITOS QUE ACABO DE PEDIR, SOLO ASI SERA DIGNO DE QUE MANTENGA UNA CONVERSACION CON EL.

    MUCHAS GRACIAS...

    ResponderEliminar
  98. SHAKA1.4.09

    jajajajaja como me dan risa los princemaniacos, llaman basura a alguien que como artista pop a logrado lo que nadie en este pinche planeta a podido conseguir (Michael Jackson) y segun ellos cualquiera lo puede lograr.

    Por otro lado llaman a un wey llamado prince (que la neta solo aqui se acuerdan de el y que incluso es un wey que hasta demuestra que sus propios fans y seguidores lo tienen hasta la madre y hasta termina sus conciertos antes dmostrando que esta harto de ellos) un gran dotado en arte y que aun con eso, ese dotado no a podido conseguir ni la cuarta parte de lo que segun ustedes una basura como EL REY DEL POP MICHAEL JACKSON ha logrado y sigue logrando, jajajaja entonces que paso, ¿no que cualquier basura podia conseguirlo? que es ese wey prince entonces jajajajaja.

    Sigan en su mundo princemaniacos, tal vez algun dia ese mundo en el que vive su cerebro se vuelva una realidad, mientras aqui en el mundo real, en el planeta tierra el artista pop mas chingon hoy por hoy es y sigue siendo THE KING OF POP - MICHAEL JACKSON jajajaja. Nos vemos! =D

    ResponderEliminar
  99. Prince Michael Jackson 3ro.1.4.09

    Siguen con la supuesta rivalidad, algo que nunca a existido pero en fin, claro que ya aplastaron a prince en este blog, a continuacion las votaciones, no contando opiniones repetidas por las mismas personas:

    Prince = 14 votos a favor

    Michael Jackson = 28 votos a favor

    Indiferencia o ninguno de los 2 = 3 votos a favor

    Esto siempre ha estado claro, el status alcanzado por jackson, prince ni en 3 vidas mas lo podra igualar y mucho menos superar, Michael Jackson es un moustro, una chingoneria chingona del pop y quedara para la historia, en 10 años Michael sera una leyenda igual que The Beatles y Elvis Presley y de prince ni quien se acuerde, bueno eso ya esta pasando.

    PDD: Elvis se regreso a su planeta jajaja

    ResponderEliminar
  100. Anónimo5.4.09

    LOS ULTIMOS 2 COMENTARIOS AL PARECER NO CUMPLIERON LOS REQUISITOS (SIGUIERON HABLANDO DE POPULARIDAD Y NO DE SUPERIORIDAD ARTISTICA, NI SON MUSICOS NI NADA PARECIDO, SOLO SIMPLES FANS DE JACKSON) ASI QUE REPITO EL COMENTARIO HASTA QUE APAREZCA ALGUIEN QUE LOS CUMPLA:

    "JAJAJA, PARA VARIAR, DICEN QUE MICHAEL ES MEJOR POR SU POPULARIDAD, SUS VENTAS DE DISCOS Y BOLETOS JAJAJA, YA NO HAY COMO AYUDARLES A USTEDES, CREO QUE EN ESTE BLOG DEBERIAN DE COMENTAR PERSONAS QUE ESTEN INTERESADAS VERDADERAMENTE EN EL ARTE, NO EN RIDICULECES COMERCIALES, ALGUNA PERSONA QUE TAL VEZ, SI NO ES MUCHO PEDIR, TOQUE ALGUN INSTRUMENTO? (O VARIAS DECENAS COMO PRINCE), ESCRIBA?, COMPONGA?, ALGUNA DE ESAS COSAS QUE SEA CONSIDERADA COMO UN ARTE? NO POPULARIDAD (QUE CUALQUIER BASURA PUEDE CONSEGUIR) O VENTAS (QUE TAMBIEN CUALQUIER BASURA CON BUENA MERCADOTECNIA PUEDE CONSEGUIR).

    AGRADECERIA PROFUNDAMENTE SI ENTRE LOS DEFENSORES DE MICHAEL HAY ALGUIEN QUE CUMPLA LOS REQUISITOS QUE ACABO DE PEDIR, SOLO ASI SERA DIGNO DE QUE MANTENGA UNA CONVERSACION CON EL.

    MUCHAS GRACIAS...

    ResponderEliminar
  101. CINTHYA5.4.09

    HAY POR FAVOR NO COMPAREN A ESE PRINCE CON MICHAEL, NADA QUE VER.

    MICHAEL ES EL HOMBRE QUE REVOLUCIONO TANTO LA MUSICA COMO LOS VIDEOCLIPS Y LOS BAILES. TODO ES SU ESTILO. "EL ES UNICO"

    NADA QUE VER CON ESE MAL EDUCADO, MUSICOS COMO PRINCE EXISTEN Y HAN EXISTIDO MUCHOS.

    ARTISTAS COMO MICHAEL JACKSON NINGUNO, "EL ES UNICO".

    MICHAEL IS THE KING OF POP. BESOS!

    ResponderEliminar
  102. Stranger5.4.09

    Es de la mayoria sabido que Prince siempre fue la sombra de Michael en los '80.

    Me da pena por Prince porque es un increible artista pero nunca pudo estar en la cima del mundo como MJ.

    Para mi lo unico en que se parecen es en su apariencia fisica de los principios de los '80s jajaja pero si se trata de decidir quien es mejor para mi no hay duda, Michael es el rey.

    ResponderEliminar
  103. Carlos5.4.09

    Me ha parecido interesante todo lo expresado en este blog, en su tiempo yo fui fan tanto de michael jackson como de prince y aclaro que el comentario es solo mi punto de vista sin afirmar que tengo la razon o no ya que todos tenemos diferentes formas de pensar.

    Con todo respeto para el creador de este blog creo que su vision esta un poco equivocada y con gusto explico el porque:

    Creo que la mayor polemica aqui es el echo de comparar quien es mejor: prince vs michael. Bueno en este punto creo que se deberia especificar quien es mejor en "que aspecto", mejor artista?, mejor cantante?, mejor musico? mejor compositor? mejor interprete?. Por lo que entiendo es en quien es mejor como artista pop. Porque como artista pop? Al inicio del blog se mencionan los siguientes puntos: POPULARIDAD, RECONOCIMIENTO, VIDEOCLIPS, SHOWS, MUSICO, DISCOGRAFIA, VENTAS Y VIGENCIA, bueno dare mi punto de vista basado en estos puntos:

    * POPULARIDAD: Pienso que en este punto Michael Jackson es totalmente superior a Prince ya que su popularidad abarca casi todos los paises del mundo. El señor Prince tambien es popular pero no tiene el alcance que ha tenido michael. Para mi en este punto es por mucho superior: "MICHAEL JACKSON"

    * RECONOCIMIENTO: Mi opinion es que en este punto Michael Jackson vuelve a supera al señor Prince, ya que tomo en cuenta todos los premios que Michael ha recibido y en este aspecto Michael esta catalogado como el artista mas premiado y reconocido de la historia, no especifico el porque ya que eso leo que esta explicado mas arriba por un usuario, sin olvidar que Prince tambien ha sido premiado por sus discos y canciones. En este punto para mi es superior: "MICHAEL JACKSON"

    * VIDEOCLIPS: En este punto Michael Jackson es quien revoluciono los videclips musicales, hay un antes y un despues de Michael Jackson en la historia de los videoclips, creo que ya todos sabemos el porque. En este punto para es por mucho superior: "MICHAEL JACKSON"

    * SHOWS: En este punto Michael Jackson ha utilizado lo mejor en tecnologia visual y un punto que hace a Michael "unico" es su estilo de baile, algo que antes de el no se habia visto y contrario a muchos artistas de hoy, en los conciertos la atraccion no son las o los bailarines, el show es el mismo, en los conciertos que hara en londres hay noticias de que Michael busco al mago David Copperfield para que lo haga volar sobre el publico, es algo sumamente descabellado pero el tiempo dira si es verdad. En este punto para mi es por mucho superior: "MICHAEL JACKSON"

    * MUSICO: Este punto es el que ha causado mas polemica en este blog, aqui desde mi punto de vista es superior el señor Prince, todos sabemos que el mayor reconocimiento que ha tenido Prince son todos los instrumentos que el puede tocar y eso es lo que lo ha echo un grande de la musica. En este punto para mi es por mucho superior: "PRINCE"

    * DISCOGRAFIA: Este punto es algo polemico. Prince a sacado 29 discos en toda su carrera y Michael Jackson a sacado 13 discos en toda su carrera (desde sus inicio con Jackson 5) y 6 recopilaciones. Porque es polemico? porque en este aspecto los discos del señor Jackson en reconocimiento y ventas han sido un exito rotundo, los discos del señor Prince a pesar de ser 29 no todos han triunfado como se esperaba pero tampoco hay que olvidar que tambien tiene discos que son obras maestras pero a Michael lo respalda otra obra maestra que es Thriller. Este punto es polemico y tan es asi que creo que mi desicion puede ser polemica. En este punto para mi es superior: "MICHAEL JACKSON"

    * VENTAS: Este punto no hay mucho que pensar, el señor Michael Jackson lleva vendido mas de 750 millones de discos en todo el mundo y todos sabemos que tiene el disco mas vendido de toda la historia de la musica que es Thriller con mas de 100 millones de copias y 40 millones en la epoca en que fue lanzado. En este punto para mi es superior por mucho: "MICHAEL JACKSON"

    * VIGENCIA: Bueno en este peldaño creo que hasta hace unos meses el señor Prince era superior en este puesto pero ahora con los 50 conciertos que el señor Jackson va a dar en londres y todo lo que ha causado este regreso a nivel mundial pues creo que ya el señor Jackson subio en este peldaño, me dejo asombrado el que despues de varios años de ausencia en el aspecto musical de Michael, el solo anuncio de su regreso haya causado tanto movimiento de sus seguidores a nivel mundial como para romper otro record al agotar los boletos en solo 8 horas, eso a mi me indica que su carrera no esta sepultada del todo y que aun tiene seguidores en todo el mundo por lo que se demuestra que aun tras años de ausencia musical se mantiene vigente en lo mas importante para un artista que es el publico, ellos los hacen y ellos los destruyen. En este ultimo punto para mi es superior: "MICHAEL JACKSON"

    Bueno haciendo un resumen de mis opiniones esto quedaria asi:

    * POPULARIDAD: Michael Jackson.
    * RECONOCIMIENTO: Michael Jackson.
    * VIDEOCLIPS: Michael Jackson.
    * SHOWS: Michael Jackson.
    * MUSICO: Prince.
    * DISCOGRAFIA: Michael Jackson.
    * VENTAS: Michael Jackson.
    * VIGENCIA: Michael Jackson.

    Bueno pues como comentario final al principio mencione que la vision de este blog estaba algo equivocada ya que de un Prince vs Michael hablando de una carrera musical completa como artista en el genero pop en todo sentido pues para mi es SUPERIOR MICHAEL JACKSON. El señor Prince es un grande de la musica, un excelente musico en toda la extencion de la palabra y esa es la polemica, todos los puntos que menciona el autor del blog llevan a comparar una carrera artistica en el genero pop que abarca todos esos puntos mas otros mas y no el comparar quien es mejor musico o no.

    En la mayoria de los comentarios argumentan que prince es mejor que michael porque el señor prince es musico y michael no. Creo que no se puede catalogar a una persona como mejor que otra solo por un punto. Los dos tienen un talento unico pero para catalogar como mejor a uno en cuanto a la carrera artistica pop se necesita mas que tocar con excelencia todos los instrumentos como lo hace el señor prince.

    Creo que cuando se crea un blog de comparacion tambien el creador deberia ser neutral, si en el blog hay mas comentarios positivos hacia michael o prince no se deberia de discutir cuales estan empleados o fundamentados y cuales no ni tampoco el discutir si uno apoya a uno u otro ya que eso crea una opinion de favoritismo he inclinacion hacia una de las dos partes por el mismo creador. Lo digo con todo respeto y aclaro que solo es mi punto de vista.

    Para finalizar creo que como artista en la musica pop desde mi punto de vista es mejor y muy superior el señor Michael Jackson sin demeritar la trayectoria del señor Prince que como musico merece todo mi respeto pero creo que se necesita mas para superar al señor Jackson. En cuanto al talento cada quien tiene el suyo propio, lo que hace a Jackson mejor es que el creo algo que no existia en cuanto al baile, musica y videoclips se refiere, como dije hay un antes y un despues de Michael. En cuanto al aspecto de tocar instrumentos o musico creo que tambien hay un antes y un despues de prince pero no tan significativo como para superar lo hecho por el señor Jackson.

    Como referencia me gustaria que vieran las biografias de ambos para que tengan mas conocimiento de la trayectoria he historia de estos 2 grandes:

    Prince
    http://es.wikipedia.org/wiki/Prince

    Michael Jackson
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    Bueno pues mi opinion es que como musico no hay discusion, Prince es mejor pero como artista pop que abarca todos los puntos mencionados en este blog y que ya detalle uno por uno creo que en ese aspecto desde mi humilde punto de vista el mejor artista pop, rock and soulpop que hay hasta el dia de hoy es el señor Michael Jackson.

    Saludos y agradesco a toda aquella persona que dedique una parte de su valioso tiempo a leer este comentario. Un abrazo!!

    ResponderEliminar
  104. HDIOSDADO7.4.09

    ESTOY DE ACUERDO CON EL COMENTARIO ANTERIOR, PERO ENTONCES DEBO DECIR ALGO ACERCA DEL ENFOQUE DE ESTE BLOG, LOS PUNTOS PARA CATALOGAR QUIEN ES MEJOR SE QUEDAN CORTOS, DEBERIA DE HABER ALGUNOS MAS: LETRISTA, COMPOSITOR, EXPLORACION DE GENEROS, INVENCION O REINVENCION DE LA MUSICA, PRODUCCION, APOYO A TALENTOS NUEVOS Y MUCHOS OTROS MAS, ASI SERIA MAS EQUILIBRADO Y SEGURAMENTE SE VOLVERIA AL EMPATE, YA QUE EN TODOS LOS PUNTOS AGREGADOS GANARIA PRINCE

    ResponderEliminar
  105. Alejandra7.4.09

    Creo que Prince es muy bueno, creo que es mejor músico que Michael, ya que siempre ha sido un amante de parecer Rock Star con esos solo exorbitantes de guitarra que tienen sus canciones así como saber mezclar muchos ritmos en muy buenas melodias.

    Pero Michael es Michael, nunca le quitarán ese titulo de "El rey del pop" y la verdad no hay artista mas galardonado en la historia que Michael.

    Creo que Michael Jackson es increible y es mejor que Prince, el es unico, el indiscutible "Rey del Pop". Besitos!

    ResponderEliminar
  106. HDIOSDADO8.4.09

    VAAAYAAA, ESTOY COMPLACIDO DE QUE OTRA VEZ LOS COMENTARIOS SE ESTAN TORNANDO EQUILIBRADOS Y OBJETIVOS POR PARTE DE LOS FANS DE AMBOS, DEJANDO LAS OPINIONES OBSESIVAS Y DE FANATISMO EXAGERADO QUE ALGUNAS VECES TOMAN LOS FANS DE LOS 2 IDOLOS (PRINCIPALMENTE DE MICHAEL PARA SER REALMENTE SINCEROS), AHORA HASTA PARECEMOS PERSONAS MADURAS jajaja, UN SALUDO A TODOS Y SIGAMOS ADMIRANDO A ESAS 2 SUPER LEYENDAS DE LA MUSICA QUE NOS ABRIERON UN MUNDO NUEVO MUSICALMENTE HABLANDO Y NOS MOSTRARON QUE LA MUSICA POP PODIA VALER LA PENA ;D

    ResponderEliminar
  107. Marte14.4.09

    Que prince mejor compositor?? Por dios... Escuchen speechless, Billie jean, Beat It de mj...Yo sinceramente, pero en mi vida habia oido hablar de prince, sinceramente, ninguna de sus canciones ni le habia visto la cara, sin embargo quien no ha visto thriller, BOR, BJ..etc y el ultimo disco no funciono porque sony lo quiso retirar porque en 2 meses llevaba mas de 5 millones...y ahora lleva por los 7.5 creo, es decir no esta nada mal.

    Por cierto el que puso los records de mj que añada estos :

    Artista que mas rapidamente ha vendido entradas para una gira - This is it (1 mill en 4 horas)

    - Mayor nº de conciertos en una cidudad (29 mas que prince en londres). OWNED

    Nos vemos en Londres. This is IT

    ResponderEliminar
  108. Fenix14.4.09

    Michael Jackson es significado de calidad y eso hace a un artista grande, la neta yo no sabia que existia prince como es que dicen que es muy chingon si veo que nadie se acuerda de el. Michael Jackson es el mejor, nadie como el, el rey del pop, el mas chingon.

    Nos vemos en Londres, Michael Jackson forever.

    ResponderEliminar
  109. HDIOSDADO15.4.09

    FENIX, EXACTAMENTE EN ESTOS CASOS ES CUANDO NO DEBEMOS OPINAR, CUANDO VALE MAS QUEDARNOS CON NUESTRAS BOQUITAS CERRADAS: CUANDO IGNORAMOS ALGO O DESCONOCEMOS A ALGUIEN jejeje

    ResponderEliminar
  110. HDIOSDADO15.4.09

    MARTE, TIENES RAZON, MICHAEL ESCRIBIO ALGUNAS DE LAS CANCIONES DE SUS DISCOS, 1 DE OF THE WALL, 4 DE THRILLER, 6 DE BAD, 2 DE DANGEROUS (LA MAYORIA FUERON COESCRITAS CON OTRAS PERSONAS) 6 DEL HISTORY (OTRA VEZ LA MAYORIA FUERON COESCRITAS) Y 2 DEL INVINCIBLE (MUY CIERTO QUE SPEECHLESS ES UNA DE ESAS LASTIMERAS POCAS jajajaja), POR SI NO HA SIDO SUFICIENTE CON DECIR ESO DARE EL TIRO DE GRACIA DICIENDO QUE PRINCE ESCRIBIO TODAS Y CADA UNA DE LAS CANCIONES (DEBEN SER CIENTAS Y CIENTAS) DE SUS 30 DISCOS (NO 6 COMO MICHAEL EH? jajajaja) Y POR SUPUESTO QUE DE MEJOR CALIDAD QUE ESAS 21 CANCIONES (SI MI SUMA NO ME FALLA jajajaja) DE MICHAEL. MUCHAS GRACIAS, ESPERO SUS COMENTARIOS jajajajajajajaja

    ResponderEliminar
  111. Fenix15.4.09

    jajajaja HDIOSDADO lo chistoso de esto es que de esas cientas y cientas de canciones que dices que escribio prince no se recuerdan muchas por no decir ninguna, yo de la unica que me acuerdo es la de la pelicula batman y eso porque en su tiempo la promocionaron con la pelicula y ahorita por las fotos de aqui arriba me di cuenta que la cantaba prince pero en la tv no hablan nada de el.

    Incluso en el youtube busco prince y lo que me aparece es "Harry Potter and the Half Blood PRINCE" jajajaja en cambio le doy Michael Jackson y mejor ya no digo cuantos videos aparecen.

    Un artista es chingon cuando perdura en el gusto del publico, cuando a pesar de que pasen años y años sin saber de el es recordado y no es olvidado, cuando un anuncio de un regreso a los escenarios se vuelve una noticia mundial y que en vez de 10 conciertos programados debido a la demanda del publico se vuelvan 50, se vendan los boletos en solo horas y se agoten solo por internet y ahora hasta se rumore que se pueda extender a una gira mundia, si eso no es ser chingon mas todo lo que michael ha logrado entonces no se que sea.

    Entonces vuelve mi pregunta, porque si dicen que prince es tan chingon porque casi nadie se acuerda de el, porque es tan poco popular, por ahi lei que termino un concierto antes o algo asi, creo que lo mas importante para un artista es su publico y en ese aspecto michael jackson siempre ha puesto por delante a sus fans, tal vez por eso prince es como impopular ya que si dicen que es tan chingon componiendo y tocando instrumentos pues deberia de ser una leyenda viviente y todos se acordarian de el, mas por lo que leo aqui y por lo que veo en internet casi nadie se acuerda de el.

    Nos vemos en Londres y Michael Jackson es el mas chingon no porque lo diga yo sino porque la historia y medio planeta tierra lo dice jajaja bye!

    ResponderEliminar
  112. Fenix15.4.09

    A por cierto HDIOSDADO el comentario es sin afan de ofender solo son puntos de vista y pues cada quien defiende sus gustos, como veo que arriba hasta se pelean y se hacen pedazos pues lo aclaro de una vez, no a la violencia todos somos amigos jajajaja veo que conoces las canciones de michael jackson, bueno quien no conoce a michael, que onda vas a ir a londres??

    Michael Jackosn Forever!!

    ResponderEliminar
  113. Ay, que atrevida es la ignorancia...

    Hacía dias que no aparecía pero solo quiero puntualizar un par de cosas.

    1) Prince no aparece en You Tube por que:

    a) Prince odia internet y no deja, o lo intenta, que se cuelguen videos suyos. El chico es un poco raro pero ya lo sabíamos...

    y b)Aún más importante. Por que si os informarais, o leyerais prensa, sabríais que Warner (propietaria de gran parte de lo editado por Prince) rompió con You Tube. Así, por ejemplo, tampoco salen vídeos de gente como R.E.M.

    2) Puntualización para la gente. No conocer una cosa no quiere decir que no exista. El mundo no gira alrededor de cada uno.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  114. Fenix15.4.09

    Error, el echo de que segun Warner rompio con youtube no quiere decir que no se puedan subir videos o series propiedad de esta compañia, tan es asi que de R.E.M. aparecen unos 27000 videos y hasta la pagina 10 son puros videos y conciertos en vivo de esta banda, ya no revise mas porque la neta me canse jajajaja, al igual aparecen series completas propiedad de esta compañia incluso antes de ser estrenadas en tv, legales o piratas pero los hay, algunos videos los borran, otros se quedan.

    El echo de que prince no le guste el "internet" no quiere decir que tenga el poder para prohibir que suban material suyo a la red de comunicaciones mas grande del planeta (Internet), para quitar los videos en youtube tiene que haber un reclamo por derechos de autor a la pagina.

    Si prince fuera alguien como michael jackson no se daria a basto con los reclamos para borrar los miles y miles de videos que existen, curiosamente de prince, el que dicen aqui que es el mejor artista pop y musico que la historia, no hay videos, que casualidad no??

    Ahora los videos de youtube son los que suben los mismos usuarios, yo mas bien lo interpreto como que no es del gusto de la gente el tener videos de prince en sus canales pero en fin, los fans de prince no aceptan que este artista se esta olvidando aunque la misma historia se los este demostrando.

    En youtube encuentras de todo, hasta como crackear de manera ilegal software y muchas cosas mas, no hay excusa para que no existan videos o algo de las cientas y cientas de canciones que dicen escribio prince, en youtube o cualquier otra red de videos.

    Entonces me sigo preguntando: porque prince que dicen aqui que es el mas grande musico y compositor de la historia porque no es popular, porque no ha roto los records de michael jackson si dicen aqui que es mejor que el, porque en la calle le preguntas a alguien si se acuerdan de prince y te dicen, quien?? porque en la tv no hablan de el. Esa es la pregunta de los 4000 jajajajaja

    En fin ahi se las dejo, yo ya me retiro porque tengo que prepararme para irme a Londres para ver al artista mas chingon de la historia de la musica pop, Michael Jackson jajajaja saludos!

    ResponderEliminar
  115. Error tuyo, no mío.

    El hecho de haber roto Youtube y Warner IMPOSIBILITA la subida de videos o cualquier otro material de esta compañía. Y por ende de Prince. ¿Has intentado subir algún video que pertenezca a Warner? Yo si, un video de Massive Attack y te aseguro que no se puede. ¿Acaso crees que no tienen filtros de seguridad para eso?
    Intena buscar un VIDEOCLIP de R.E.M. ¿Hay? ¿No? En directo, ok. Pero es que ahí los responsables son ellos no su compañia.

    Que no haya videos de directo de Prince viene ligado a lo expresado de que Prince no deja que la red difunda material suyo que no quiere que sea difundido. Es decir, no deja que aficionados graben sus conciertos por que no quiere que luego se cuelgue. Y si se consigue colgar te vuelvo a remitir a la seguridad de estas páginas para temas de derechos de autor.

    http://www.adn.es/cultura/20070914/NWS-0969-Prince-derechos-internet-portales-demanda.html

    Cito: "El echo de que prince no le guste el "internet" no quiere decir que tenga el poder para prohibir que suban material suyo a la red de comunicaciones mas grande del planeta (Internet), para quitar los videos en youtube tiene que haber un reclamo por derechos de autor a la pagina." Si tiene el poder para prohibir. Ya lo has visto.

    Si hay tantos videos de Michael, es por que su compañia, Sony BMG, permite ese hecho. No te engañes.
    Si Sony y "Maikol" se empeñaran en que no hubiera videos en Youtube te puedo asegurar que no habría.

    P.D: Esa es la razón de que no encuentres videos de Prince. Razón que, de paso sea dicho, no comparto.
    ¡Ah! No se de donde has sacado que Prince es el artista, palabras tuyas, "más chingon". Para mi no es el más chingón, hay unos cuantos por delante. Simplemente defiendo que es mejor que "Maicol". Ya está.

    Disfruta de tu viaje a Londres y pregunta allí si conocen a Prince. Por que en el viejo continente si saben quién es.

    ResponderEliminar
  116. HDIOSDADO16.4.09

    SR. JUAN JOSE RUEDA: JAMAS EN LA VIDA ME HABIA QUEDADO CON TANTAS GANAS DE DECIR LO QUE PENSABA, ME HA QUITADO TODAS LAS PALABRAS QUE QUERIA ESCRIBIR (MAGISTRALMENTE POR CIERTO, DE UNA FORMA EN QUE INCLUSO YO NO HABRIA PODIDO) YA TAN SOLO ME QUEDA CITARLO A USTED MISMO Y DECIR QUE TIENE TODA LA RAZON: "QUE ATREVIDA ES LA IGNORANCIA" PERO, SIN AFAN DE OFENDER TAMPOCO AL SR. FENIX, NO ES PARA SORPRENDERSE, YA SE SABE COMO SON DE NECIOS A LOS HECHOS LOS FANS DE MICHAEL (POR ESO LAMENTABLEMENTE SON LOS FANS DE PEOR REPUTACION, HE LEIDO OTROS BLOGS DONDE DESAFORTUNADAMENTE DICEN QUE SON PARA TEMERLES Y LES LLAMAN FENOMENOS Y COSAS ASI, LO CUAL NOOOOOO APOYO EN LO MAS MINIMO), PERO BUENO, PARA TENER LA OSADIA DE DECIR QUE MICHAEL JACKSON ES MEJOR SIN CONOCER NI UNA SOLA CANCION DE PRINCE!!! BIEN DECIA SOCRATES QUE PODIAMOS SER IGNORANTES, PERO LO QUE NO PODIAMOS HACER ERA NO ADMITIR NUESTRA PROPIA IGNORANCIA!!!

    EN FIN, DE CUALQUIER FORMA SE TE AGRADECE LA MOLESTIA DE ACLARAR QUE TODOS SOMOS AMIGOS FENIX Y DE HECHO ESTAS EN LO CORRECTO, CONOZCO LAS CANCIONES DE MICHAEL PORQUE FUE MI CANTANTE POP FAVORITO DESDE QUE TUVE USO DE RAZON HASTA QUE CONOCI A PRINCE, PASANDO SOLAMENTE AL SEGUNDO LUGAR DE MI LISTA (DE MUSICA POP POR SUPUESTO jejeje), ASI QUE OJALA SAQUE UN DISCO EN POCO TIEMPO Y REGRESE A LOS PRIMEROS LUGARES EN VENTAS Y CRITICA COMO PRECISAMENTE LO ESTA HACIENDO PRINCE EN ESTOS MOMENTOS CON SU DISCO LOTUSFLOWER/MPLSOUND (#2 EN EL BILLBOARD 200 POR ALTAS VENTAS).

    SALUDOS Y ESPERO SUS COMENTARIOS...

    ResponderEliminar
  117. Carlos16.4.09

    Que tal, ya tenia rato de no pasar por aqui, veo que continua el debate Prince vs Michael, bueno yo ya puse mi punto de vista mas arriba analizando todos los puntos de comparacion de este blog, solo quiero decir que cada quien es libre de expresar su forma de pensar, no hay porque decirles ignorantes porque en cierta forma (desde mi punto de vista claro)muchos y muchas que apoyan al Sr. Jackson tienen razon en una cosa, el Sr. Prince casi no se conoce en America Latina asi que no es de asombrarse que mucha gente no lo conosca o no lo recuerde. No se si en el viejo continente sea popular el Sr. Prince asi que no me gustaria opinar al respecto hasta tener conocimiento pero si es una realidad que en Latinoamerica no es muy popular su persona.

    Bueno para finalizar como exprese mas arriba, como musico desde mi punto de vista creo que el Sr. Prince es mejor musico que el Sr. Jackson.

    Como artista de musica pop y comparando una carrera musical completa en todos los sentidos desde mi punto de vista creo que el mejor artista pop, rock and soulpop que hay hasta el dia de hoy es el Sr. Michael Jackson.

    Saludos para todos y como puso el Sr. Fenix arriba, es bueno debatir sin llegar a agredirnos porque hay algo que es una realidad, mientras algunos aqui se insultan defendiendo al Sr. Prince y al Sr. Jackson, la realidad es que los 2 señores estan tranquilos en sus casas o trabajando y ni se enteran de estos debates y mientras aqui ya se dijeron hasta de que se van a morir jejeje.

    Asi que a seguir apoyando a sus favoritos pero sin llegar a la agresion o a los insultos.

    Gracias a quien se tome la molestia de leer mi comentario y reitero mi apoyo como mejor artista pop, rock and soulpop al Sr. Michael Jackson. Saludos!!

    ResponderEliminar
  118. Pirata Wonder17.4.09

    ¿¿Que no se pueden subir videos de Warner Music?? jajajajaja a mi prince, warner y los derechos de autor me los paso por el arco del triunfo y como madres que no hay videos de prince en youtube, aqui les dejo un video de un cuate que subio hace tiempo de prince:

    Prince - Batdance (Batman Theme Soundtrack) 1989

    http://www.youtube.com/watch?v=VLlQpc8D2Kc

    La chingada que el pinche prince lo va a borrar y para el que dice que no hay videos de Massive Attack:

    Massive Attack - Angel
    http://www.youtube.com/watch?v=ygw2zmEVsvc

    Massive Attack - Inertia Creeps
    http://www.youtube.com/watch?v=-qghc6j6omA&feature=related

    Massive Attack - Safe From Harm
    http://www.youtube.com/watch?v=aZ1cACrPHdc&feature=related

    Como madres que no hay videos de R.E.M.

    R.E.M. - Superserios
    http://www.youtube.com/watch?v=h8mFO2BbQwo&feature=related

    R.E.M. - The finest worksong
    http://www.youtube.com/watch?v=GzYgpsPlHD8

    R.E.M. - Swan Swan H
    http://www.youtube.com/watch?v=3_QG6tr9mjo&feature=related

    Otra que pertenece a Warner es Madonna y hay un madral de video clips en youtube y si no hay pues yo los subo, ni madres que me los van a borrar. me gustan algunas canciones de prince pero es un pinche mamon de primera, hace un tiempo una señora subio a youtube un video de un niño bailando bien chingon una cancion de prince y el pinche mamon reclamo a youtube y se lo borraron a la señora, ella ni madres que se dejo y lo volvio a subir y demando el porque madres se lo habian borrado si el video ella lo grabo en su casa, valia madre si la cancion que estaba de fondo era de prince, el video es de ella, al final PRINCE SE CHINGO y el video se quedo jajajaja. Aqui esta la noticia:

    http://www.gamers.vg/noticias/26747_YouTube_censuro_video_de_un_bebe_que_bailaba_Musica_de_Prince.html

    Y aqui el video donde el prince se chingo jajajajajaja:

    http://www.youtube.com/watch?v=N1KfJHFWlhQ&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Egamers%2Evg%2Fnoticias%2F26747%5FYouTube%5Fcensuro%5Fvideo%5Fde%5Fun%5Fbebe%5Fque%5Fbailaba%5FMusica%5Fde%5FPrince%2Ehtml&feature=player_embedded

    De Michael y Prince prefiero al Michael, al menos el no se pone de mamon como el pinche prince por eso ya ni lo pelan al cabron.

    Pero no chinguen, el mas cabron y chingon es STEVIE WONDER ese si es una chingoneria y al lado de el Michael y Prince son unos pendejos jajajajaja

    ResponderEliminar
  119. Señor "chingon" pirata Wonder, NO SE PUEDEN SUBIR.

    Es normal que haya videos de "The Finest Worksong" o "Swan Swan H". Por que son de cuando estaban en sello I.R.S, NO EN WARNER. ;)

    Y de Massive Attack me he colado yo. Por que pensaba que su sello original, Circa Records, había sido comprado por Warner. Pero no, es de VIRGIN. Así que por eso hay videos. Y aún eso te pone problemas de derechos de autor para subirla...

    ¿De cuando son alguno de esos otros videos? De antes de la resolución del tema Warner - Youtube. Es decir, son resquicios de videos que quedan por desactivar. De hecho, y lo sé de buena tinta, videoclips de Josh Rouse se han eliminado, el "Nigthswimming" o "Everybody Hurts" de R.E.M. también, etc. Es cuestión de tiempo que se desactiven.

    ¿Que te pasas los derechos de autor por el arco del triunfo? Muy bien y también las reglas básicas de ortografía. No vengas con aires de soy el rey de la red por que te las dan con queso como a la gran mayoría, "señor pirata".

    ¿Que Prince no puede borrarlos? Si puede y lo está haciendo. Que Youtube se hagan los "remolones" con Warner a la hora de borrar algúnos videos colgados viejos (caso de "Frozen" de Madonna o "At Most Beautiful" de R.E.M.) es otro tema. Pero cuando cuentas con toda una red de abogados "tocándote los cojones" te aseguro que se apremian bastante.
    Te reto a que me descubras cuantos videos de Prince hay por toda la red. Y te voy a dar una pista, en Dailymotion hay unos pocos. Pero me juego a que en total no pasas de 20 (si llegas) y de esos 20 ni 5 son videoclips.

    La gran mayoría de videos que quedan de gente de Warner son actuaciones en directo. Que tienen ellos los derechos de autor.

    Bueno me despido. Y si, Stevie Wonder es "una chingonería" pero no más que Marvin Gaye, Curtis Mayfield, George Clinton, etc. Y no, no son unos "pendejos" a su lado.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  120. HDIOSDADO17.4.09

    SR. JUAN JOSE, DE NUEVO UNA RESPUESTA MAGISTRAL PARA LA GRAAAAANDISIMA FINURA (SI TUVIERA UNA MAQUINA PARA DETECTAR SARCASMO A MI LADO YA HABRIA EXPLOTADO) DEL PIRATA WONDER (DEBIO HABER IDO A LAS ESCUELAS MAS PRESTIGIADAS DE SU PAIS jajajaja), ADEMAS DE NUEVO VUELVE A MOSTRAR SU GRAN CONOCIMIENTO AL MENCIONAR FIGURAS COMO MARVIN GAYE Y GEORGE CLINTON (PARLIAMENT FUNKADELIC!!!) AUNQUE LE FALTO MENCIONAR A JAMES BROWN jejeje.

    SR. CARLOS, QUE BUENO QUE REGRESA, FIJESE QUE ME QUEDE CON LAS GANAS DE CONTESTAR A ALGUNAS DE SUS TEORIAS, ASI QUE AHORA SI LE DARE MI HUMILDE PUNTO DE VISTA:

    *POPULARIDAD: TOTALMENTE DE ACUERDO, GANA MICHAEL
    *RECONOCIMIENTO: SI HABLAMOS DE PREMIOS POR SUPUESTO QUE GANA MICHAEL, PERO LA CRITICA ACLAMO Y SIGUE ACLAMANDO MUCHO MAS A PRINCE POR SUS CUALIDADES COMO ARTISTA MAS COMPLETO QUE MICHAEL. TAL VEZ SERIA EMPATE?
    *VIDEOCLIPS: ACASO MICHAEL HIZO LOS VIDEOS?, EL LOS DIRIGIO?, SE HIZO CARGO DE LOS EFECTOS ESPECIALES? SE ME HACE ABSURDO CALIFICAR ESTE ASPECTO, PRINCE SI DIRIGIA SUS VIDEOS (NO CON MUCHA FORTUNA POR CIERTO jejeje) PERO SE ME HACE INCOHERENTE CALIFICAR UN TRABAJO QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LO QUE ELLOS HACIAN (MICHAEL TENDRIA QUE AGRADECERLE A SCORSESE MAS BIEN, POR DECIR UN EJEMPLO)
    *SHOWS: DEPENDE DE LO QUE SE QUIERA VER, MICHAEL ES UN EXCELENTISIMO BAILARIN (CON PASOS QUE LE PONEN COREOGRAFOS Y QUE EL MEMORIZA, LO CUAL LE QUITA MERITO) PRINCE ES SIMPLEMENTE MUY BUENO (CON MAYOR MERITO YA QUE EL BAILA COMO SIENTE LA MUSICA, IMPROVISANDO), COMO MUSICO PRINCE ES UN VIRTUOSO, MICHAEL... NO LO CREO. EN ESTO AUNQUE NO ME GUSTE, TENDRE QUE DECIR QUE ES UN EMPATE.
    *MUSICO: TOTALMENTE DE ACUERDO, NO HAY DISCUSION, EL GANADOR INDUDABLE ES PRINCE.
    *DISCOGRAFIA: DECIR QUE MICHAEL TIENE 13 DISCOS ES SER MUY AMABLE CON EL, LOS DISCOS INFANTILES (DE CUANDO ERA UN NIÑO) NO CREO QUE SE PUEDAN CONTAR Y MUCHO MENOS PONER A COMPETIR CON LOS DE PRINCE, INCLUSO LA CRITICA FUE DURA CON ESOS DISCOS DE MICHAEL, PERO BUENO, ERA UN NIÑO, QUE ESPERABAN? LAS RECOPILACIONES... CARAY POR SUPUESTO QUE NO CUENTAN!!! HABLEMOS DE DISCOS DE ESTUDIO, MICHAEL TIENE 6, PRINCE COMO 30 (ALGUNOS DE ELLOS DOBLES Y TRIPLES ADEMAS) Y LA CRITICA LOS ACLAMO POR IGUAL A LOS DISCOS DE AMBOS, ASI QUE YO DIRIA QUE PRINCE GANA, PERO SOLO POR 2 RAZONES: CANTIDAD, Y MAYOR MERITO PARA PRINCE POR SER SU PROPIO MUSICO Y PRODUCTOR, MICHAEL TENIA A UN GRAN PRODUCTOR (QUINCY JONES) Y BUENOS ARTISTAS INVITADOS (VAN HALEN, SLASH, SIR PAUL MCARTNEY, ETC.)
    *VENTAS: NI HABLAR, GANA MICHAEL JACKSON FACILMENTE, (AUNQUE PURPLE RAIN DE PRINCE ES UNO DE LOS DISCOS QUE HA ESTADO MAS TIEMPO EN EL NUMERO 1 DE VENTAS JUNTO CON EL THRILLER DE MICHAEL)
    *VIGENCIA: DECIR QUE MICHAEL GANA EN VIGENCIA POR HACER UNA SERIE DE CONCIERTOS CON MATERIAL DE HACE 20 AÑOS ME PARECE BASTANTE RIDICULO, VIGENTE ES TENER UN DISCO EN EL NUMERO 2 DE VENTAS EN EL BILLBOARD COMO EL LOTUSFLOWER DE PRINCE EN ESTOS MOMENTOS (SALIO A LA VENTA LA PRIMERA SEMANA DE ABRIL DE 2009)

    Y COMO YA LO HABIA COMENTADO ANTES YO ADEMAS AÑADIRIA OTROS PUNTOS A CONSIDERARSE: LETRISTA, COMPOSITOR, EXPLORACION DE GENEROS, INVENCION O REINVENCION DE LA MUSICA, PRODUCCION, APOYO A TALENTOS NUEVOS Y MUCHOS OTROS MAS, EN ESTOS, PESE A QUIEN LE PESE, GANARIA PRINCE FACILMENTE.

    MUCHAS GRACIAS Y ESPERO SUS COMENTARIOS, AAAH! Y SI VAN A REFUTARLOS QUE SEA CON DATOS Y NO CON FANATISMO ENFERMO-OBSESIVO E INSULTOS MEDIOCRES Y VULGARES POR FAVOR... GRACIAS jejeje...

    ResponderEliminar
  121. PRINCE17.4.09

    Yo soy un fanatico de Prince, es mas lo tengo tatuado en el brazo porque es un crack.

    Peeeeeroo el dia que Prince, tenga esa Voz que tiene Michael, el dia que cante un baladon como YOU ARE NOT ALONE, el dia que venda 60 millones de un SOLO album.., el dia que una comunidad ENTERA como es la comunidad negraaa tenga a PRINCE como mas que un Dios.. pues votaremos a prince..

    Mientras tanto.. los Principes son principes..y los REYES, eso.. REYES y solo hay un REY Y ESE ES MICHAEL JACKSON!

    ResponderEliminar
  122. obviamente hay gustos como colores, o colores como gustos, es licito que haya gente que le guste Prince, es bueno, muy bueno... pero gente, gente de todo el mundo, MJ , todo el mundo seria capaz de decir una cancion de Mj, en mongolia, en egipto, en somalia, en brasil, en cuba, chile, mexico, china, francia, reino unido,, aunque no tubieran un solo Cd de el, todo el mundo conoce thriller, bad, billy jean...y eso gente, gente de todo el mundo, vale mas que cualquier encuesta, votacion o libro Guiness de cualquier año en el que el libro se haya publicado, donde tras el paso de los años MJ sigue siendo lider en ventas...creo que a estas alturas es casi ridiculo votar esta cuestion, dejando a un lado los gustos.

    Palabras como Neverland, Jackson 5, the Jacksons , guante blanco, sonic (juego de sega;personaje creado por Mj incluida parte de la musica del juego), calcetines blancos, pantalones negros, zombies, history, bad...y miles y miles de referencias hacen q Mj sea la estrella nusical mas grande de todos los tiempos, por su talento musical, su precoz comienzo tan exitoso, oido musical, conocimiento de musica, instrumentos, hace musica con la boca, el baile,, ha cambiado el baile chicos y chicas, le habeis visto bailar?

    esta es mi humilde opinion...desde un punto de vista de una persona que ha nacido en 1980 y ha escuchado mucha musica.

    muchos besos y abrazos a todos y todas.

    ResponderEliminar
  123. Me gusta muchisimo Prince, a mi es que me gustan asi los tios raros y medio locos y tanto Prince como Michael lo son, pero sinceramente la musica de Prince no me llena tanto y aunque tengo varios de sus discos mucha de sus letras no les veo el sentido, como que no siguen una pauta.

    Michael sabe tocar instrumentos aunque no sea conocido por ello y de hecho tambien sabe pintar y hacer otras cosas bien, solo que es compositor y cantante.

    Desde luego que aunque los dos sean buenos, seas fan de ellos o no, solo es uno de los dos al que se quedan mirando cuando le ven bailar y ese es Michael, y encima la voz de Michael... bueno, creo que la gana con creces, ademas, Michael ha revolucionado el mundo de la musica y el videoclip.

    ResponderEliminar
  124. Anónimo17.4.09

    que pasa aqui, vamos a reducir todo a tocar instrumentos?????

    prince puede tocar una super-mega-ultra candidad de instrumentos... pero eso no lo hace mejor artísta... No podemos reducir todo a un aspecto, es como quitarle mérito a Elvis sólo porque la gran mayoría de sus canciones no eran compuestas por él, al final es el Rey del Rock igual, y su influencia es importantísima en el mundo de la música.

    prince me parece un gran artísta, un ícono de la música de los 80's, pero Michael ha dado mucho más a la música y al mundo entero. La música de Michael tiene un fundamento mucho más allá que la música misma. Has escuchado We Are The World?, Earth Song? Heal The World? etc ... las letras de sus canciones son mucho más profundas que las de muchos otros artístas que no se ocupan de a travez de su música Sanar al Mundo, Liz Taylor lo bautizo como el Rey del Pop y lo tiene bien merecido solo hay que ver esto:

    http://www.youtube.com/watch?v=75O6IxnpatA&feature=channel_page

    prince puede llevar 30 o 40 discos pero ni con 10 o 20 mas podra superar a MJ que lleva mas de 750 millones de discos vendidos y si con eso nadie lo ha podido superar pues ahora con los conciertos en londres y con el nuevo disco que va a sacar simplemente ya sera inalcanzable, pese a quien le pese MJ marco un antes y un despues en la musica, prince es un gran artista pero siempre ha sido la sombra de Michael Jackson, esto es calidad:

    http://www.youtube.com/watch?v=GNQQK60TCKU&feature=channel_page

    EL REY SIEMPRE SERA EL REY Y EL PRINCIPE SIEMPRE ESTARA A LA SOMBRA DE EL. MICHAEL JACKSON THE KING OF POP, prince solo es... prince, CHAO

    ResponderEliminar
  125. ¡Saludos de nuevo!

    Vuelvo a escribir para rectificar un par de hechos.

    Primero, he flipado cuando he leído que "Maicol" fue el creador de Sonic. Ahora resulta que "Maicol" es japones y tiene 3 alias Naoto Oshima, Yuji Naka y Hirokazu Yasuhara. :)

    Lo de que "Maicol" es un icono para la comunidad negra...que es un Dios. Pues no se chicos/as. Un tipo que parece que se "avergüenza" de su color de piel, me gustaría saber la opinión a ese respecto de la comunidad negra. No creo que tenga la capacidad de reivindicación para la comunidad negra que tuvieron gente como Marvin Gaye, Curtis Mayfield, Sly Stone, Stevie Wonder o Public Enemy (por nombrar a algunos). Escúchese sus letras. ¡Ah! Y no me salgan con "Black or White" que con la perspectiva actual del "personaje" me produce más de una risa maliciosa.

    ¿Que Michael Jackson es la estrella musical más grande todos los tiempos? ¿Más que The Beatles, Rolling Stones, Bob Dylan, Elvis, David Bowie, Marvin Gaye, Beach Boys, Lou Reed, Jimi Hendrix, Miles Davis, por nombrar a algunos? No creo. No solo yo, muchos oyentes y gran parte de críticos respaldan eso.

    Cito: "...y miles y miles de referencias hacen q Mj sea la estrella nusical mas grande de todos los tiempos" Por esa regla de tres los Rolling los conoce todo el mundo, cualquier persona de China, Mongolia, Cuba, Méjico, etc. ¿Son la mejor banda de la historia? No (y me encantan). Lo mismo para U2 o Coldplay (estos dos últimos ya no me gustan tanto). Etc, etc.
    Con semejantes maquinarias promocionales hasta las mediocres Spice Girls consiguieron ser famosas en todo el mundo.

    Si he visto bailar a "Maicol". Pero imaginemos que una persona hace música espantosa pero baila que es indescriptible. Por muy bien que baile sigue siendo música horrible. Es decir, es una característica que no tiene que ver con la música en si. Es accesorio. Dylan no tenía buena voz, no bailaba, etc. Pero ha sido de los más grandes de la historia de la música. Si, más que "Maicol".

    Respecto a las letras solo una cosa. No lo flipeis. Las letras de Michael van de lo tópico a lo correcto/interesante. Pero lo realmente destacado de Jackson es su música, no sus letras. Utiliza muchos tópicos cuando habla de relaciones sentimentales, sociales, etc.
    ¿Que las letras de Prince no tienen sentido o pauta? Válgame Dios, que no es Dylan que utliza múltiples metáforas e imágenes poéticas. Aún asi tiene letras muy interesantes donde habla de la sociedad y sus males sin ser muy evidente (Sign´O´The Times, por ejemplo). O su descripción de las relaciones sentimentales es más variada, sarcástica, sexual en ocasiones y, por que no decirlo, más adulta.
    Que Prince dió un impulso a la música en los 80 lo expliqué mucho más arriba. Que los dos están acabados hace años, también lo dije.

    Esta es mi humilde opinión...desde un punto de vista de uno que ha nacido en 1981; ha escuchado mucha, muchísima, música; tengo más de 2000 discos; e incluso he estudiado materias como "historia de la música" durante mi carrera universitaria (aparte de leer bastantes libros de análisis musical).

    ¡Un saludo! Y no seáis "talifanes". Hay mucha musica buenísima, a parte de "Maicol", dispuesta a ser escuchada

    P.D: Cito "solo es uno de los dos al que se quedan mirando cuando le ven bailar y ese es Michael". La música entra por los oídos no por los ojos (a no ser que padezcas sinestesia).

    ResponderEliminar
  126. Anónimo17.4.09

    Ya es desgastante todo esto de que si Prince es mejor que Michael, que si michael es mejor que prince, yo he visitado muchos blogs y en todos ha ganado Michael muy a mi pesar ya que a mi me gusta prince pero reconosco que Michael tiene mucho, pero muuuucho maaaaaas influencia que prince, simplemente meterse con "maikol" es meterse con fans de casi todos los paises del mundo.

    En fin yo solo pongo algo que el propio Prince dijo en una entrevista hace 5 años:

    "Le preguntaron que definiera en una sola palabra a Michael Jackson, Prince dijo: ''Genio''

    Si el lo dice yo creo que ya nuestras opiniones sobran, prince me gusta pero reconosco que Michael Jackson es una montaña muy dificil de escalar y dificlmente algun artista actual podra no superar, eso ya lo veo muy dificil, sino siquiera llegar a esa cima en donde esta el apodado rey del pop, prince es un dotado pero Michael tiene algo que prince no tiene y por ese algo es que Michael anuncia un regreso despues de años de ausencia y se vuelven locos los noticieros, medios de especaculos sobre todo MTV y un largo etc etc etc.. Ni hablar, Michael es superior por la influencia que tiene sobre la gente, un pasito de baile y ya los fans estan locos llorando y desmayandose, vaya que lastima pero en fin. Asi es esto y aqui Michael es superior.

    ResponderEliminar
  127. Carlos18.4.09

    Que tal Sr. HDIOSDADO antes que nada los saludo y le agradesco que se haya tomando la molestia de leer mi comentario anterior y con gusto le expreso mi punto de vista en los puntos en que diferimos.

    Antes quiero aclarar una vez mas que el analisis y comentario anterior lo realice en base a una carrera musical completa en el genero pop desde sus inicios hasta la actualidad ya que no se especifica en este blog el aspecto en que estan comparando a los Señores Prince y Michael, por ese motivo tome en cuenta al Sr. Michael Jackson desde que inicio su carrera a la edad de 5 años.

    Bueno aclarado ese punto empiezo con mi comentario en los puntos que diferimos:

    "RECONOCIMIENTO": En este punto yo le di mi voto al Sr. Jackson y con gusto explico el porque:

    El Sr. Michael Jackson esta considerado como el artista musical más premiado de la historia con 405 galardones, entre ellos 18 grammys y de acuerdo con los Records Guiness, es el artista musical más exitoso de todos los tiempos.

    Fuente:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    Yo creo que para un artista son muy importantes los premios que reciba a lo largo de su carrera, al igual que el reconocimiento del publico que a final de cuentas es el critico mas importante para un artista y tambien la critica especializada que es parte fundamental en la obtencion de los galardones que recibe un artista.

    Como bien dice usted la critica a aclamado al Sr. Prince que merece todo mi respeto y admiracion por su trabajo pero la critica tampoco desfavorece al Sr. Jackson ya que ser el unico en obtener 18 grammys cuando desde mi punto de vista el grammy premiaba a artistas de calidad y no a artistas de plastico (un ejemplo clasico es: Milli Vanilli) para mi eso es de suma importancia en el aspecto de reconocimientos. En este punto vuelvo a mencionar que estoy basandome en analizar una carrera musical completa en el genero pop no aspectos individuales por ello en el punto de "reconocimiento" y precisamente por ser considerado hasta el dia de hoy el artista mas galardonado de la historia le reitero mi voto al Sr. Jackson. Respeto su punto de vista.

    "VIDEOCLIPS": En este punto le di mi voto al Sr. Jackson y con gusto explico el porque:

    Michael Jackson es reconocido como uno de los artistas más innovadores en el campo del vídeo clip, habiendo recibido numerosos premios por la calidad de sus trabajos visuales, argumentativos, estilísticos, tecnológicos y de coreografía.

    Del álbum Thriller destacan los vídeos del tema "Beat it" y, por supuesto, el de el que da título al álbum, "Thriller" precursor de los espectaculares videos musicales actuales y reconocido tanto por la innovación del argumento, ESCRITO POR JACKSON y John Landis, como por sus revolucionarios pasos de baile, COREOGRAFIADOS POR JACKSON y Michael Peters, así como por la ambientación vanguardista y la caracterización de maquillajes.

    Fuente:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    Como complemento yo no considero absurdo que el creador de este blog haya considerado el poner este punto, ya que primero que nada merece todo mi respeto y creo que al hablar del Sr. Michael Jackson hay que hablar de los videoclips que hoy en dia son parte de la carrera musical de los artistas, el Sr. Jackson en este aspecto marco un antes y un despues en la historia de los videoclips. En este punto reitero mi voto hacia el Sr. Jackson. Respeto su punto de vista.

    "SHOWS" En este punto yo le di mi voto al Sr. Jackson y explico el porque:

    En este aspecto el Sr. Michael Jackson es reconocido por ser el primero en poner tecnología de punta he innovadora en sus World Tour nunca antes vista en los años 80's y 90's. En su ultima gira "History World Tour" que lo mantuvo 2 años en los escenarios, se distribuyeron estatuas de Jackson, de entre trece y quince metros de altura, que recorrieron varias de las principales capitales y ríos del mundo asi como innovadores efectos visuales, vuelvo a reiterar que estoy tomando como base una carrera musical completa en el genero pop y no comparandolos como musico o isntrumentista, y si este punto se refiere a dar shows en los escenarios considero que el Sr. Jackson es superior al Sr. Prince sin menos-preciar su trabajo el cual merece todo mi respeto.

    Como comentario extra me gustaria agregar lo siguiente:

    "Michael Jackson es popularmente conocido por ser un dotado bailarín, así como por sus increíbles coreografías, en la mayoría de los casos DISEÑADAS POR EL MISMO. Tiene pasos que son populares a nivel mundial, lo que le ha cosechado una infinidad de imitadores profesionales y aficionados. El más conocido posiblemente sea el llamado moonwalk o "paso lunar", que según afirmo el propio Jackson en una entrevista, IDEÓ A PARTIR DE LOS MOVIMIENTOS DE LOS NIÑOS EN LAS CALLES. Considerado por muchos como uno de los mejores bailarines del siglo, recibió la admiración de leyendas del baile como Fred Astaire y James Brown

    Fuente:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    No coincido con usted en el comentario de que el Sr. Jackson tiene coreografos que le ponen sus pasos y el solo los memoriza ya que eso es demeritar su trabajo y tambien el talento del Sr. Jackson el cual en ese aspecto esta reconocido por la critica especializada como uno de los mejores bailarines del siglo.

    Al igual es conocido que el Sr. Jackson es muy delicado y perfeccionista en el aspecto de las coreografias tanto de videoclips como de conciertos ya que tengo conocimiento de que el las pone y analiza con detalle cada coreografia y si algo no le gusta la vuelve a realizar y a grabar. Le invito a que nos ponga la fuente de donde adquirio ese conocimiento de que el Sr. Jackson tiene coreografos que le ponen los pasos y el solo los memoriza para que podamos entender el origen de ese comentario.

    Asi mismo lo invito que vea el especial de la realizacion del video "Ghost" considerado como el video mas largo con una duracion de 40 minutos y que fue ESCRITA POR Stephen King y MICHAEL JACKSON, QUIEN TAMBIEN FUE EL ENCARGADO DE DIRIGIR EL CORTO.
    Este trabajo fue reconocido con buenas críticas en el festival de Cannes.

    Fuente:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    En el especial de la realizacion de este video se muestran los ensayos y al Sr. Jackson montando las coreografias y checando como quedaban grabadas. En este punto le reitero mi voto al Sr. Jackson. Respeto su punto de vista.

    "DISCOGRAFIA": En este punto si mal no recuerdo mencione que mi voto seria polemico y se lo di al Sr. Jackson. Antes de poner mi replica vuelvo a reiterar que estoy analizando una carrera musical completa en el genero pop por lo cual considero al Sr. Jackson desde su inicio que fue a los 5 años de edad hasta la actualidad. No considere el tema de "Produccion" ya que entonces habria que considerar aspectos monetarios en cuanto a la produccion del disco y como usted lo menciona es un punto no considerado por el autor de este blog por lo cual no lo tomo en cuenta.

    Como usted menciona el Sr. Prince supera en cantidad al Sr. Jackson y como yo mencione anteriormente el Sr. Prince tiene realmente obras maestras pero al compararlo con el Sr. Jackson tambien hay que compararlo con "Thriller" considerado el album mas vendido de la historia con mas de 105 millones de copias en todo el mundo y aclamado por la critica especializada y desde mi punto de vista creo que la musica del Sr. Jackson es mas aceptada por los criticos principales para un artista que es el publico y tiene mas influencia en los mismos que la musica del Sr. Prince que merece todo mi respeto y admiracion por su trabajo.

    Al hablar de discografias tambien hay que hablar de ventas y reconocimientos y el Sr. Jackson esta considerado como el artista musical más exitoso de todos los tiempos, habiendo vendido en su carrera 750 millones de discos, eso esta ligado con un disco y si un disco no obtiene ventas por muy bueno que sea se considera un fracaso por no entrar en el gusto del publico que en este aspecto tanto el Sr. Jackson como el Sr. Prince nunca han tenido tal fracaso. Por eso mi voto es y seguira siendo polemico ya que se lo reitero al Sr. Jackson. Respeto su punto de vista.

    "VIGENCIA" En este punto le di mi voto al Sr. Jackson y explico el porque pero primero me gustaria analizar la palabra vigencia:

    En el aspecto legal "vigencia" es cuando una ley o un contrato tiene validez y esta en vigor o se encuentra en activo y es obligatorio cumplirlo hasta que esta sea derogada cumpla su vencimiento y se considera que ya no se encuentra vigente.

    Aplicando el termino en el ambito de carrera musical completa en el genero pop yo entiendo que "Vigencia" es cuando un artista se encuentra activo y su carrera y musica se encuentra vigente en el gusto del publico y cuando ya no sacan absolutamente nada de ellos y caen del agrado del publico y se olvidan es cuando considero que artisticamente han muerto y son olvidados por ya no estar vigentes en el gusto del publico.

    Cuando yo puse mi analisis anterior que fue con fecha 5 de Abril no tenia conocimiento de que el Sr. Prince tenia un album nuevo circulando o estaba por ver la luz, yo considere el echo de que el Sr. Jackson a pesar de tener años alejado de los escenarios (ultimo concierto en vivo fue en el año 2001) el echo de anunciar un regreso a los escenarios y ver la reaccion que a provocado considere que artisticamente aun no ha muerto y aun se mantiene vigente en el gusto del publico.

    Considero que este punto estara cambiando constantemente ya que en este momento el Sr. Prince tiene un album nuevo circulando y tengo conocimiento de que el Sr. Jackson lanzara uno despues de sus conciertos en Londres por lo que considero que los 2 aun se encuentran vigentes en el gusto del publico por lo cual yo cambiaria mi opinion a un empate. Respeto su punto de vista.

    Como comentario extra Sr. HDIOSDADO leo y me doy cuenta que expresa que mi comentario en este punto le parece bastante "ridiculo". Primero me gustaria analizar la palabra:

    "RIDICULO"
    1.- adj. Que por su rareza o extravagancia produce risa.

    2.- Escaso,insuficiente.

    3.- Absurdo,falto de lógica:

    4.- Situación humillante que sufre una persona y provoca la risa y la burla de los demás:

    5.- Expuesto a la burla o al menosprecio de los demás.

    Fuente:
    http://www.wordreference.com/definicion/rid%C3%ADculo

    Le comento Sr. HDIOSDADO que si mis comentarios le provocan risa y piensa que son dignos de burla pues le comento que respeto su forma de pensar ya que cada quien es libre de expresar su punto de vista y tanto usted como todos los que han expresado su punto de vista este blog merecen todo mi respeto ya que nadie es poseedor de la perfeccion absoluta.

    Pero no considero que a los lectores que se toman la molestia de leer mis opiniones acerca de este tema les provoque risa mis comentarios ni tampoco que sean absurdos y faltos de logica ya que para eso pongo las fuentes de donde he adquirido el conocimiento para expresar una opinion acerca de un punto.

    Yo respeto su punto de vista y si a usted le parecen ridiculos mis comentarios pues esta en su derecho de expresarlo mas no considero que, de acuerdo al analisis y definicion de la palabra, estos caigan en ese termino.

    Bueno para finalizar reitero mi apoyo al Sr. Michael Jackson como el mejor artista pop, rock and soulpop hasta el dia de hoy, y reitero mi admiracion y respeto por el Sr. Prince que lo considero un grande en la historia de la musica. Y les vuelvo poner sus en donde pueden ver sus biografias de cada uno para que conoscan mas a estos 2 grandes artistas:

    Michael Jackson
    http://es.wikipedia.org/wiki/Michael_Jackson

    Prince
    http://es.wikipedia.org/wiki/Prince

    Como comentario final agradesco a todos los lectores que se han tomando la molestia de leer mis comentarios y creo que mas que comparar a estos dos grandes de la musica pop mejor hay que disfrutar de su musica y todo lo que artistica y musicalmente no pueden dar y ofrecer.

    Saludos y que tengan un buen dia.

    ResponderEliminar
  128. Chicos/as me canso.

    Los comentarios son muy repetitivos y redundantes. Con una idea distorsionada de lo que es la música como forma de expresión artística. Hablando de pantallas gigantes en conciertos, de bailes, etc etc. Lo digo sin acritud.

    Simplemente 2 cosas y me retirare de estos comentarios para siempre.

    Primero que lo de los Grammy es "ridículo", entendido como escaso, insuficiente y absurdo. Todo el mundo en el ámbito musical especializado sabe que esos premios son un modo de promoción de la industria. No se premia el talento, están dados para promocionar a tal o cual disco según lo que se haya pactado con la compañia de discos. Siempre recuerdo una anécdota que comentaba un periodista musical especializado respecto a unos premios musicales. Este caballero se encontraba de jurado y comentaba, como ejemplo, cuando tuvieron que elegir ese año el mejor artista latinoamericano. Él votó por Caetano Veloso pero la mayoría del jurado se decantó por Shakira. Pero lo que produce verdadera gracia, aparte que Shakira no le llega a la suela de los zapatos a Caetano, es que el argumento que dió la mayoria del jurado para elegirla era que bailaba mejor. ¡Que meneaba mejor la cadera! ¡Válgame Dios! Y así son todos los premios. Jurados formados en su mayoría por productores, directores de marketing, directores de ventas de discográficas, etc.

    Y segundo. Me despido con una cita, unas palabras, del periodista Jordi Bianciotto. Pertenecen a un artículo en el que trataba el tema de si Radiohead son el icono de nuestros días, escrito en diciembre de 2007 en la revista Rockdelux: "como hijos de su tiempo, Radiohead trabajan con materiales del pop después del pop (deconstrucción melódica, ambientes abstractos, electrónica microscópica) y, por lo tanto, su diálogo con el gran público no es tan sencillo. Pero tampoco lo fue, en su momento de máximo esplendor creativo, el de ídolos de otros tiempos: las obras clásicas de Dylan nunca fueron superventas; Bowie accedió a las audiencias millonarias sólo en su etapa creativamente decadente de los ochenta; Prince nunca pudo competir con Michael Jackson en número de copias despachadas. Eso sí, aunque el noventa por ciento del censo demográfico no se enterara, eran faro de modernidad y marcaban los tempos en el escenario musical especializado."

    Con esto me despido. Un saludo.

    ResponderEliminar
  129. Prince Michael Jackson 3ro.18.4.09

    jajajaja me siguen haciendo reir, lo que es realmente "RIDÍCULO" aqui es ahora una comparacion entre "Caetano Veloso" un artista que empezo en el 68 y fue emprendedor del "Tropicalismo con Shakira una artista Pop-Rock que empezo su carrera en los 90's, mas de 20 años despues de Caetano y en un genero totalmente diferente, en cuanto al Grammy ahora resulta que los grammy son basura y no cuentan, no si esto cada vez se pone mas incoherente jajajaja

    Shakira posee 2 Premios Grammy:

    * Best Latin Pop Album (MTV Unplugged) (2001).

    * Best Latin Rock/Alternative Album (Fijación Oral Vol. 1) (2006).

    Y 7 Grammy Latinos por:

    * Mejor Interpretación Rock Vocal Femenino (Octavo Día) (2000)

    * Mejor Interpretación Pop Vocal Femenino (Ojos Así) (2000)

    * Mejor vídeo (Suerte) (2002)
    Canción del Año (La Tortura) (2006)

    * Mejor Albúm Pop Femenino (Fijación Oral. Vol.1) (2006)
    Grabación del Año (La Tortura) (2006)

    * Albúm del Año (Fijación Oral. Vol.) (2006)

    * Mejor Ingeniería de sonido en un Álbum (Fijación Oral. Vol.1) (2006)

    Caetano posee algunos premios, sencillamente son 2 artistas de epocas distintas.

    Lo absurdo es que pongan que shakira gano el grammy a mejor artista del año cuando no lo ha ganado pero vamos a suponer que asi fue, seria bastante logico pues como puse SON 2 ARTISTA DE EPOCAS DISTINTAS Y GENEROS DISTINTOS.

    Claro que ahora shakira tiene mas exito que caetano puesto que como todo artista su epoca de gloria ya paso asi como pasara la de Shakira. Un ejemplo: Juan Gabriel, uno de los mejores compositores DEL MUNDO nunca ha ganado un grammy y ya por eso voy a decir que los grammy no sirven? Por favor, el ya esta consagrado y tiene un nombre y prestigio y es de una epoca distinta a la de Shakira.

    En cuanto a Prince y Michael, claro que Michael le da 10 vueltas a Prince, nadamas porque prince toca instrumentos ya es mejor que Michael jajajajaja, sigan con su creencia y viviendo en su mundo.

    Los años los van a hubicar cuando Prince y Michael ya no existan y Michael siga siendo recordado como el unico Rey del Pop, el hombre que revoluciono la musica y los videclips y simplemente de prince ya no habra quien se acuerde.

    Michael Jackson The King of Pop Forever!! =)

    ResponderEliminar
  130. Madre mía cuanto crio hay por aqui.

    Si el que se pone incoherente eres tu. Lee bien. Te pongo un ejemplo real de como los premios son un burdo ardid de la industria para promocionar un disco, no para premiar la calidad musical. Es marketing muy poco velado. En ningún momento he comparado a Caetano Veloso con Sharika. Date cuenta que la comparación la pone los mismos premios que los junta en una categoria. No yo. Y puestos a compararlos lo dicho, Veloso le da mil y una vueltas a Shakira. Que valga de paso decir que, muchachito, Caetano no está muerto, sigue sacando discos que le dan mil patadas al pop prefabricado de Shakira. Pero te vuelvo a decir, es un ejemplo de lo que considera la industria un artista "innovador" en latinoamerica. Lastimoso. ¡Ah! Y por esa regla de tres tu querido "Maikol" en los 70 ya estaba por ahí en el sello Motown, también podemos decir que su época pasó, ¿no? ;). Montamos una categoria que sea "Mejores artistas nacidos en el mismo año".

    Conviertes un ejemplo de un argumento accesorio en un tema de debate (si eso no es incoherencia...). Lee bien las argumentaciones antes de contestarlas. Hablo de como están montados los premios musicales. Como un escaparate publicitario. Yo te doy argumentos y tu solo sabes rebatirme, y mal por cierto, los ejemplos.

    Los Grammy son unos penosos premios. Y no, para mí no cuentan. Prefabricados, guía de la industria, condescendientes, complacientes, etc. Todos esos adjetivos le pegan a los Grammy. Guíate por ellos para seleccionar música que irás "bien" ¿A quienes premian en la actualidad? A gente como Beyonce, Britney, Madonna, Shakira, Maná, Alejandro Sanz, etc. Y otros como Bowie solo tiene uno a lo largo de su historia, los Ramones ninguno, igual que Led Zeppelin, etc. Prefieren premiar a los Chemical Brothers, cuya época si que ya pasó, en vez de a Lcd Soundsystem o Justice. Son algunos ejemplos. Basura amigo, basura.

    Después de esta aclaración ya me despido. Hasta luego "talifan".

    ResponderEliminar
  131. HDIOSDADO19.4.09

    SR. JUAN JOSE. DEBE SER DESESPERANTE TENER QUE CONTESTAR A RAZONAMIENTOS TAN DISPARATADOS COMO LOS DE MICHAEL 3° jajaja, YO NI ME TOMARIA LA MOLESTIA DE INTENTARLO, PERO EN ALGO TIENE RAZON, NO VALE LA PENA SEGUIR CONTESTANDO A LOS REPETABLES (PERO ADMITAMOSLO, MANIACOS-OBSESIVOS) FANS DE MICHAEL, ASI QUE TAMBIEN ME IRE jejeje, AHI QUE SIGAN SUS FANS FROM HELL EXALTANDOLO Y ADORANDOLO. UN SALUDO Y A DISFRUTAR DEL NUEVO Y EXITOSO DISCO (LOTUSFLOW3R/MPLSOUND, #2 EN VENTAS EN LISTAS BILLBOARD) DEL ULTIMO GRAN GENIO POP: PRINCE 0(+>

    ResponderEliminar
  132. Michael Jackson 3ro.19.4.09

    jajajajaja y me siguien haciendo reir los comentarios incoherentes de personas que creen tener la verdad absoluta solo por su manera de captar la musica de la actualidad y ahora se atreven a desprestigiar y afirmar que un show de premiacion anual como los "Grammys" reconocido mundialmente simplemente no tiene importancia y hasta lo consideran "basura" jajajajajajajaja cada vez caen mas bajo pero en fin.

    Bueno primero aclaraciones:

    "Muchachito" en ningun momento dije que Caetano Veloso estaba muerto ni que tampoco que no siguiera sacando discos, eso fue una interpretacion que tu le diste que por cierto fue mal interpretada de tu parte.

    simplemente dije que "su epoca de gloria ya paso" y esa es una realidad, eso no dice que el señor caetano este muerto, efectivamente sigue sacando discos pero ya no tienen el impacto que tuvieron en sus años de gloria.

    en cuanto a Shakira por favor Shakira es una de las pocas Mujeres Latinas, si no es que la unica, en tener mas exito a nivel internacional y ella se ha ganado el respeto al lograrlo con su trabajo ademas, decir que "Shakira es pop-prefabricado" cuando ella es compositora y productora ademas de que si algo hace especial a Shakira es que en casi todas las canciones ella aplica una voz diferente(acompañada del sentimiento), esto es simple de ver comparando la voz en distintas canciones y aun más en vivo. Y para mí eso es lo que hace especial a Shakira, que no sigue una línea específica para su voz (y para sú música), sino que experimenta con las tonalidades de su voz y por ello, sus canciones suenan diferente y no aburren, indudablemente tiene muchos matices y ella los sabe explotar muy bien.

    y otra cosa: Shakira posee un sonido llamado "vibrato" y eso es algo que verdaderamente se puede comprobar y a eso sumale los 50 millones de discos que lleva vendidos y que aparte sabe tocar instrumentos pues creo que llamarla "pop-prefabricado" jajajaja es verdaderamente absurdo.

    y NO muchacho, Shakira JAMAS ha estado nominada en la misma categoria junto a Caetano Veloso, y JAMAS ha ganado el premio Grammy Latino a la mejor artista del año.

    Caetano estuvo en la categoria *Mejor Álbum de Cantautor por "Ce" junto con:

    * 12 segundos de oscuridad de Jorge Drexler.

    * Pedazos de mí de Amaury Gutiérrez.

    * Navegando por ti de José Luis Perales.

    * Érase que se era de Silvio Rodríguez.

    asi que en cuanto a eso jajajaja nada que ver.

    otra cosa, "Michael" desde sus inicios empezo a sobresalir, demostrando tener un nivel artistico diferente. Empezaron en el 69 pero Michael alcanzo la gloria que hasta el dia de hoy nadie a podido superar en los 80's y 90's amo y señor en el genero pop-rock por eso es conocido como el Rey del Pop, Rock y Soul, tontamente la gente dice que se "autoproclamo" siendo que la que lo llamo asi fue la actriz Elizabeth Taylor, por eso esta comparacion con Prince que tambien su gloria maxima fue en los 80's y 90's.

    la gloria de Michael y Prince un no termina, los ejemplos estan ahi, Prince saca un disco y ya esta en 2do. lugar en ventas y "El Rey Michael Jackson" despues de años alejado de los escenarios ahora anuncia que dara 10 conciertos y se vuelve una noticia mundial y debido a la demanda esos 10 se extienden a 50, rompe record historico de ventas (y eso se agotaron los boletos por internet) y ahora hasta se rumora de una gira mundial. Si eso es no seguir en la gloria entonces me pregunto yo ¿¿que sera?? jajajajaja. Indudablemente siguen siendo influyentes en el publico, claro que Michael esta por encima de Prince.

    decir que ahora Madonna, Mana (otra banda exitosa de rock en español y que se ha ganado el respeto de los latinos poniendo orgullosamente en alto el nombre de mi querido Mexico) y Shakira no se merecen los premios Grammy por favor, que onda con esto, en fin, tal vez habra mas que pensaran como tu pero sera una minoria ya que la realidad es otra.

    y no, yo no me guio por los grammys para escoger mi musica, yo simplemente escucho lo que me gusta y lo que no pues no lo escucho mas no por no gustarme ya voy a decir que no sirve o es basura, las cosas no son asi mi amigo.

    y por ultimo en cuanto a "talifan" jajajajajaja eso fue lo mas risa me causo, no mi estimado amigo, no soy seguidor de tu persona, tampoco un cruce entre taliban y fan, soy cruce de mi mama y mi papa jajajajajajajajaja y solo soy seguidor de una persona, de mi esposa jajajajajaja, y no, tampoco averiguo cualquier cosa, bueno solo algunas jajajajajaja

    si piensas eso pues estas mal compañero, un debate es para eso, para responder comentarios, argumentos referente a Rey Michael Jackson ya pusieron los suficientes asi que seguirlos poniendo seria ya como Spam, si en tu mundo virtual eso es "talifan" pues esta chido tu mundo pero la realidad es otra aunque no puedo negar que si me provoco mucha risa tu expresion jajajaja, bueno ya no digo mas de esto porque luego me siento muuuuy agredido cuando me llaman "talifan" jajajajajaja no manches.

    y bueno como la neta ya es mucho rollo todo esto y ya estuve demasiado intelectual jajajajaja, solo algo, como cambian las cosas, tanto que insisten los fans de prince en decir que los premios y VENTAS no cuentan y ahora comentan y comentan que prince tiene su album en 2do. lugar en ventas, jajajajajaja que paso no que eso no importaba??? Si a esas vamos entonces vuelvo a poner, el REY no es de 2do. lugares, es de romper record en lo que sea, anuncia conciertos y meses antes rompe record en ventas, los discos que saco estaban en 2do. sino en 1ro. en Ventas.

    Lo dicho, prince es chingon pero Michael es el Rey, un genio (llamado asi por el mismo prince)un astro del Pop y eso es una realidad y hasta hoy nadie en este planeta lo ha podido superar.

    MICHAEL JACKSON THE KING OF POP, ROCK AND SOUL FOREVER, simplemente un astro y Prince... pues es chingon... el principe del pop... y ya jajajajajaja, bye! =)

    ResponderEliminar
  133. mariano19.4.09

    Por favor que comparacion la musica de Michael es sencillamente estupenda, hermosa, ademas Michael tiene fans (Mujeres, Hombres) de todas las edades. ¿por que?, porque el canta desde los 6 años, entonces como vas a comparar lo van a comparar con Prince.

    Que falta de respeto. Michael Jackson es el mejor del mundo. Quien conoce a Prince ?. Bueno unos cuantos.

    Quien conoce a Michael Jackson ? Todo el mundo.

    Nota

    Michael tambien toca instrumentos pero su fuerte es el canto, el baile, la composición, los videoclips, las coreografias. vaya es mucho verdad ?.

    ResponderEliminar
  134. CLARK19.4.09

    Yo creo q Jackson ha aportado mucho más a la música.

    Creo q Jackson ha innovado mucho más q cualquier otro artísta ochentero, si escuchan los discos de Michael desde 1979 hasta 1995 podrían notar q parecen artístas distintos en cada album, y sin perder su propio estilo. Michael es un artísta que innova tanto musicalmente como visualmente, que no han visto sus conciertos, el es unico.

    ResponderEliminar
  135. Sthefany19.4.09

    disculpen pero esto no tiene ni pies ni cabeza...

    Nadie a logrado lo que ha alcanzado Michael. y para que sepan el empezó de lo más bajo, todo se lo ha ganado a pulso.

    Como nadie nos ha entregado canciones emblemáticas q han marcado épocas... los 70's, los 80's, los 90's... no tiene comparación con ningun otro artista pop del siglo XX. Michael Jackson y ya.

    ResponderEliminar
  136. Joseph19.4.09

    CLARO QUE NO HAY COMPARACION EN SU VIDA PRINCE PODRA SUPERAR A MICHAEL O QUE ACASO PRINCE SUPERA ESTO

    http://www.youtube.com/watch?v=25_BuVIIujs&feature=related

    MICHAEL JACKSON IS THE KING

    ResponderEliminar
  137. que comparación por favor, aqui no hay nada que comparar, Michael Jackson es uno los artistas más grandes de la música de nuestro tiempo. Con su torrente de cálida voz negra ha sabido como nadie tender el puente perfecto entre el soul y el pop y crear algunas de las mejores melodías de finales del siglo XX. Y eso ya es mucho. No se puede negar la importancia que Michael Jackson ha tenido (y tiene) en la historia de la música pop de las tres últimas décadas.

    deberían escuchar las canciones contenidas en “Number Ones”, su álbum de grandes éxitos, para darse cuenta de su tremendo error, no hay comparación porque """""Michael Jackson""""" no tiene comparación con nadie.

    ResponderEliminar
  138. JANET20.4.09

    HOLA AMIGOS CREO QUE YA TODO ESTA DICHO, SOLO ME LIMITARE A DECIR QUE SOLO HAY UN NUMERO UNO Y ESE SIN DUDA ES MICHAEL JACKSON.

    LES DEJO UNOS VIDEOS PROMOCIONALES DE LOS CONCIERTOS EN LONDRES, QUE LOS DISFRUTEN.

    EL REGRESO DEL REY, OFICIAL
    http://www.youtube.com/watch?v=5FeATCTlPiw

    ESTE ESTA MUY PADRE
    http://www.youtube.com/watch?v=7UjjgMuFzSM

    MICHAEL JACKSON, EL UNICO REY DEL POP REGRESA PARA CALLAR MUCHAS BOCAS Y DEJAR EN CLARO QUIEN ES EL NUMERO UNO EN LA HISTORIA DE LA MUSICA POP, NOS VEMOS EN LONDRES Y NO LO OLVIDEN....

    EL REY HA VUELTO, "MICHAEL JACKSON ESTA DE REGRESO"

    ResponderEliminar
  139. Lee bien Michael Jackson 3º. En ningún momento dije que esa comparación fuera en los Grammy, me cito a mi mismo "Siempre recuerdo una anécdota que comentaba un periodista musical especializado RESPECTO A UNOS PREMIOS MUSICALES". Nunca dije que eran los Grammy, tu lo supusiste (se trataba de los premios de la música en España y la anécdota es de hace unos 5 o 6 años). Pero es extrapolable a cualquier tipo de premios dados por la industria para ver su funcionamiento.

    De lo demás ya paso. Es como un frontón. Vuelves/Volvéis todo el rato a lo mismo. Piensa lo que quieras. Yo hago lo mismo. Realmente me guío por lo que me gusta y como dije hay música muy buena ahí fuera dispuesta a ser escuchada (escucha a Cat Power y entonces sabrás lo que es una mujer con "personalidad"). Si mejor que la Michael o Prince ahora, mucho mejor.
    Por cierto no te "piques" con la broma de talifan, que te das a enteder ;). Además, ¿quien firma con el nombre de Michael Jakcson 3ro?

    Adiós.

    ResponderEliminar
  140. Prince Michael Jackson 3ro.20.4.09

    Volvemos a lo mismo, bueno como aclaracion para no confundir a los cuates de aqui:

    Te cito tu comentario:

    Juan Jose escribio:
    "Siempre recuerdo una anécdota que comentaba un periodista musical especializado respecto a unos premios musicales. Este caballero se encontraba de jurado y comentaba, como ejemplo, cuando tuvieron que elegir ese año el mejor artista latinoamericano. Él votó por Caetano Veloso pero la mayoría del jurado se decantó por Shakira."
    18 abril, 2009 07:46

    Y cito tu comentario en respuesta a lo que puse de los grammy latinos:

    Juan Jose escribio:
    "Date cuenta que la comparación la pone los mismos premios que los junta en una categoria. No yo."
    19 abril, 2009 12:24

    Nota: Nunca han estado nominados en una misma categoria, Caetano Veloso y Shakira son generos diferentes. Esto lo escribi yo, su cuate Prince Michael Jackson 3ro.

    Y por ultimo cito tu comentario anterior:

    Juan Jose escribio:
    Nunca dije que eran los Grammy, tu lo supusiste (se trataba de los premios de la música en España y la anécdota es de hace unos 5 o 6 años).
    20 abril, 2009 06:47

    Bueno pues si hablas de hace 5 o 6 años entonces te refieres a 2004 o 2003. Bueno te pongo los premios que ha recibido Shakira SOLO de mejor artista:

    Latin Billboard Awards
    * Mejor artista nuevo (1997)

    MTV European Music Award
    *Mejor artista femenina (2005)

    MTV VMALA's - Los premios MTV
    * Artista del año (2002)
    * Mejor artista femenina Pop (2002)
    * Mejor artista del Norte de América del Sur (2002)
    * Artista del año (2005)
    * Mejor Artista Pop (2005)
    * Mejor Artista Femenina (2005)
    * Mejor Artista de Centroamérica (2005)

    Premios Lo Nuestro
    * Mejor Artista Femenina Pop (1997)
    * Mejor Artista Nueva (1997)

    American Music Award
    * Mejor Artista Latina (2005)
    * Mejor Artista Latina (2006)

    World Music Award
    * Mejor Artista Latino (1998)

    * Premio Amigo
    Mejor Artista Latinoamericana (1999)

    Bueno como puedes observar de los premios que Shakira gano a mejor artista ninguno entra dentro de los años a los que te refieres (2003-2004). Me hablas del certamen "Premios de la musica en españa" pues tampoco mi amigo, fuera de los Grammy Latinos Shakira gano en los "American Music Award como Mejor artista Latina y eso fue en 2006.

    En España creo que gano el "Premio Ondas como Mejor Artista Internacional y eso tambien fue en el 2006." Asi que si ese dato lo leiste pues creo que esta equivocado.

    "Cat Power" es una hermosura de mujer y si la he escuchado, Lived In Bars me gusta un chingo asi que tampoco creas que estoy tan perdido jajajajaja pero como te dije todo es cuestion de gustos, en cuanto a musica pues a mi me gusta mas la de Michael, si dices la de Cat Power es mejor que la de Michael y Prince pues es tu gusto personal, aclaro que con esto no demerito a Cat Power pero si tuviera que escoger entre Cat Power y Shakira... aunch! la tendria dificil porque las 2 me gustan, unos tonos graves encantadores mmm... bueno mejor me quedo con las 2, que las 2 me canten al oido jajajajaja.

    Yo siempre he pensado lo que quiero compañero y en cuanto a "talifan" yo no "pique" ni nada por el estilo, como te dije me causo mucha risa tu expresion ya que tenia tiempo de no escucharla y hace tiempo yo hacia bromas con esa palabra ya que por aqui no es muy conocida y me gustaba confundir a la gente jajajajajaja, rayos que tiempos aquellos, creo que ya estoy viejo jajajajajaja.

    Quien firma como: "Michael Jakcson 3ro." Jakcson? Yo no compañero, yo firmo como "Prince Michael Jackson 3ro. o Michael Jackson 3ro." el otro no se quien sea jajajajaja es broma ;)

    Bueno pues eso es todo y como veo que estan poniendo videos aqui les dejo uno del Rey Michael Jackson que esta super chingon, es la de They Don't Care About Us pero la version de la Prision que censuraron, no la de brasil.

    Michael Jackson - They Don't Care About Us (Prison Version)
    http://www.youtube.com/watch?v=nvWMLAWrEjU

    Y bueno ya volvi a escribir mucho rollo, nos vemos en londres, ya consegui boletos solo que tambien me llevo a mi esposa asi que me costo vender mi nave jajajajajaja solo hay algo muy cierto:

    EL REY DEL POP ESTA DE REGRESO, ""Michael Jackson The King of Pop Forever"" bye! =)

    ResponderEliminar
  141. JANET20.4.09

    HOLA AMIGOS, LES TRAIGO UNA GRAN NOTICIA:

    En una entrevista concedida a la revista alemana Bunte, el promotor de conciertos de AEG Live, Randy Phillips, ha confirmado que ya está negociando con Michael Jackson una gira mundial.

    Los primeros conciertos de la gira tendrían lugar en Europa, en 2010, después pasaría por Asia y, finalmente, por Norteamérica. El plan que se está negociando con Jackson duraría cuatro años y dividirá al mundo en cuatro zonas.

    Aún así, Philips ha dicho que todo depende de lo bien que vayan los cincuenta conciertos que Jackson dará, a partir del 8 de julio de este año y hasta finales de febrero de 2010, en el O2 Arena de Londres y para los que ya se ha agotado el millón de entradas que se puso a la venta.

    Michael Jackson está considerando publicar su nuevo disco coincidiendo con sus actuaciones londinenses, una posibilidad que ya apuntó Philips.

    AUN NO SE CONFIRMA LO DE LA GIRA PERO SI SE LOGRA OJALA QUE NUESTRO MICHAEL NO SE OLVIDE DE LATINOAMERICA. EL REY ESTA MAS VIVO QUE NUNCA!!

    ResponderEliminar
  142. Yo creo que Michael Jackson es un mito en toda la extensión de la palabra; aunque no se puedan olvidar las locuras que ha hecho, tampoco se puede olvidar el extraordinario talento de este hombre y creo que Prince no esta a su altura como para hacer comparacion. Michael es y seguira siendo el rey por siempre.

    Ojalá se presente en México. Besitos bye!!!

    ResponderEliminar
  143. Anónimo23.4.09

    Michael te amoooooo! quisiera que abusaras de mi pero no creo que lo hagas porque ya no soy un niño, buuuaaaaa :(
    Prince aunque sea tu abusa de mi no? prefiero a Michael y se que tu no eres homosexual pero podrias usar tus zapatillas de tacon alto que tanto te gusta usar al menos?

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  144. Mirtha27.4.09

    el ultimo comentario, muy desafortunado. Un desubicado el que escribio.

    ResponderEliminar
  145. Anónimo27.4.09

    La verdad no peca pero incomoda...

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  146. Ah bue... lo que faltaba aca es que comente el guason...

    es lo que hay...

    salu2 a todos los fans...

    de ambos...


    POP LIFE

    ResponderEliminar
  147. EL GUASON29.4.09

    Hola Jennifer Lopez, me encanta tu blog, es muy entretenido ver como se atacan sin misericordia los fans de ambos artistas (aunque hay uno que otro aburrido que habla con mucho respeto, buuu para ellos)
    Pero si tengo que elegir obviamente voto por los enfermos fans de "jacko wacko", es una delicia observar su obsesion con el fenomeno (en el mal sentido) que es Jackson, los fans de "el artista anteriormente conocido como el artista anteriormente conocido como Prince" (ellos entenderan la broma jajaja) son raros claro, pero no le llegan a los de "jacko".

    Un saludo y un aplauso para ti jlo por hacer uno de los blogs mas entretenidos de la web jajaja.

    Y que vivan esos 2 genios musicales pero enfermos mentales (uno con mente de niño abusado sexualmente y el otro egomaniaco que se cree el mesias de la musica) llamados Prince y Michael Jackson.

    Seguire por aqui visitando... Saludos. "El Guason"

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  148. Mirtha9.5.09

    el ultimo comentario, muy desafortunado. Un desubicado el que escribio.

    ResponderEliminar
  149. EL GUASON14.5.09

    MIRTHA, ESTAS EN AUTOMATICO? ERES UN ROBOT? TIENES UN VOCABULARIO DE 10 PALABRAS? O POR QUE SIEMPRE ESCRIBES LO MISMO? SABES LO QUE ES LA REPLICA? BAH! OLVIDALO!

    JAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  150. Mirtha14.5.09

    Insisto, el ultimo comentario, muy desafortunado. Un desubicado el que escribio.

    ResponderEliminar
  151. ola! me encanto el debate y creo que la respuesta esta muy clara! aqui el ganador es Michael Jackson que ya se encuentra dentro de la historia con mucha trayectoria en cambio el otro¿?¿?¿?¿?uhm...!! sin comentarios... bueno un beso para todos y... que viva el rey del pop!! =)=)

    ResponderEliminar
  152. EL GUASON19.5.09

    AH YA VEO MIRTHA, NO TIENES UN VOCABULARIO DE 10 PALABRAS, ES DE 11!!! (POR EL "INSISTO")

    JAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  153. Mirtha19.5.09

    el ultimo comentario, muy desafortunado. Un desubicado el que escribio. Una lastima

    ResponderEliminar
  154. Montse19.5.09

    Hooola estuvo muy bueno el debate y los argumentos en los comentarios que se dieron fueron muy buenos, hay uno que otro comentario de gente inmadura que se quieren hacer los chistosos y la realidad es que no aportan nada al blog y solo quieren hacer de un debate de 2 grandes de la musica un circo pero bueno simplemente con ignorarlos y no darles importancia es mas que suficiente.

    Cada vez falta menos tiempo para los conciertos del Rey de Pop, creo que ya todo lo que se tenia que decir ya se dijo y es muy claro quien fue el ganador. Sin duda MICHAEL JACKSON es y siempre sera el unico rey del pop. Prince es genial pero no esta a la altura de Michael Jackson, el es unico y no tiene comparacion con nadie.

    Saludos y que viva el Pop, cada vez falta menos dias para el regreso del gran rey del pop, Michael Jackson. Besitos, chao!!

    ResponderEliminar
  155. EL GUASON19.5.09

    MUY BIEN MIRTHA, YA VAMOS PROGRESANDO... AHORA FUERON 12 PALABRAS!!!

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  156. Fenix20.5.09

    Por lo que veo ya les quedo claro quien es el la chingoneria andante en la musica Pop Rock, Michael Jackson.

    Prince solo es prince y Michael Jackson es el rey, el dios del pop, el artista mas chingon en la historia de la musica pop de este pinche planeta y eso ya nadie lo va a poder cambiar, nos vemos el londres.

    MICHAEL JACKSON THE KING OF POP!!

    ResponderEliminar
  157. EL GUASON28.5.09

    POR LO QUE VEO YA LES QUEDO CLARO QUIEN ES EL MAS CHINGON DE TODOS LOS CHINGONES ROMPEMADRES O SEA LA NETA DEL PLANETA (PERDON, PERO QUISE VER SI PODIA SER TAN VULGAR Y CORRIENTE COMO FENIX).

    MICHAEL ES SOLO UN PEDERASTA MAS Y PRINCE ES UN VIRTUOSO MEGALOMANIACO, EL ARTISTA MAS CHINGONSISIMO CHUPAVERGAS DE ESTA PLANETA MIERDERO (OTRA VEZ LA COMPETENCIA DE VULGARIDAD, CREO QUE GANEEE, SI!!! LO LOGRE!!!) Y ESO NI MICHAEL VESTIDO CON ROPA DE MUJER LO SUPERARA, NOS VEMOS EN UN BARRIO POBRE DE BRASIL.

    MICHAEL JACKSON THE GODFATHER OF THE PERVERTS!!!

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  158. Anónimo28.5.09

    Aunque no estoy para nada de acuerdo con las opiniones del "guasón" sobre éstos dos grandes artistas...,debo admitir que sí he disfrutado con sus últimos comentarios XDDDDDD lo siento por tí Mirtha, pero no pude evitar reírme cada vez que copiabas el mismo comentario y éste seguía con sus guasadas xDD jajajajja.. ya me estaba aburriendo de esos comentarios de no acabar más y con demasiada cortesía xDDDDDDD

    Vuelve "guasón"!!!!!!!


    quien firma: karen

    ResponderEliminar
  159. EL GUASON28.5.09

    HOLA KAREN, PERO SI HAS HECHO QUE ME SONROJE, HASTA SE ME OLVIDO EL PROXIMO CHISTE DE MAL GUSTO QUE IBA A HACER ACERCA DE MICHAEL (TAMBIEN CONOCIDO COMO EL SEÑOR CARA DE PAPA POR AQUELLO DE QUE SE LE PUEDEN DESMONTAR LAS OREJAS, NARIZ, BOCA, ETC.)JAJAJA BUENO, DE TODAS FORMAS COMO YA LO DIJE ANTES AMBOS SON GENIOS (SABEMOS QUE LOS GENIOS SIEMPRE TIENEN MUCHO DE LOCOS)

    Y AHORA QUE LA MENCIONAS... DONDE ANDARA MIRTHA? YA ME ESTA PREOCUPANDO... HABRA IDO POR UN DICCIONARIO PARA APRENDERSE UNAS PALABRAS MAS Y ASI PODER AGREGARLAS A LAS 12 QUE YA SE SABE???

    JAJAJAJAJAJA

    SALUDOS, EL GUASON.

    ResponderEliminar
  160. Anónimo28.5.09

    hola guasón! todo bien contigo mientras no te metas con Michael Jackson 0_o como sea, me he reído igual xD
    que vuelva Mirtha también y nos demuestre que es capáz de escribir más de 12 palabras xDDDD
    Su léxico debe ser muy limitado, pero no nos burlaremos de eso W_W o.O

    saludos al guasón!!

    quien firma: karen

    ResponderEliminar
  161. EL GUASON28.5.09

    JAJAJA, AHORA SI ME LA PONES DIFICIL, ES MUCHO MAS FACIL BURLARSE DE JACKON QUE DE PRINCE, AUNQUE NO SE QUEDA MUY ATRAS, COMO LA VEZ QUE SE PUSO COMO NOMBRE UN SIMBOLO (!!!) QUE SOLO LOS EXTRATERRESTRES Y LOS DELFINES PODIAN PRONUNCIAR JAJAJAJA (ALGO ASI COMO: 0(+> )

    Y DEFINITIVAMENTE TIENES RAZON DE MIRTHA, DE HECHO EN CIERTO PUNTO TE JURO QUE LLEGUE A PENSAR QUE ERA UNO DE ESOS MENSAJES QUE PONEN ALGUNOS PROGRAMAS AUTOMATICAMENTE (COMO CUANDO LE MANDAS UN MENSAJE INSTANTANEO A UN CONTACTO Y TE CONTESTA LA COMPUTADORA "SALI DE LA OFICINA" O ALGO ASI JAJAJA) OJALA QUE NO SE HAYA OFENDIDO Y REGRESE PRONTO (Y SI NO SE OFENDIO, ESTA VEZ TRATARE DE CONSEGUIRLO CON MAS EXITO JAJAJAJA)

    SALUDOS A KAREN Y AL CREADOR DE ESTE EXCELENTE BLOG: JENNIFER LOPEZ

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  162. HDIOSDADO28.5.09

    Jejeje, con ese chiste del señor cara de papa yo crei que ibas a cambiar el humor negro, sarcastico e ironico por uno bobo e infantil pero ya veo que volviste a las andadas jejeje, y eso del simbolo... ni lo recuerdes que es de pena ajena jaja, de todas formas arriba Prince señores jaja.

    ResponderEliminar
  163. HDIOSDADO28.5.09

    Por cierto, yo tambien ya habia tenido la oportunidad de leer y creo que hasta de intercambiar algun argumento con el señor fenix y... tambien a mi me parecio extremadamente "fino y elegante" con sus frases y expresiones jejejeje

    saludos al guason!!!

    ResponderEliminar
  164. Anónimo29.5.09

    Michael Jackson!!

    ResponderEliminar
  165. Anónimo29.5.09

    COMO ES ESO? ES QUE CUALQUIER IGNORANTE PUEDE ENTRAR AQUI PARA DAR UNA OPINION PERSONAL SOBRE LAS ACUSACIONES DE ABUSO SEXUAL EN CONTRA DE MICHAEL JACKSON???????

    BUE..... A TODOS ESOS BORREGOS LES DEJO ÉSTO, ES UN PEQUEÑO RESUMEN EXTRAIDO DE UN ARTICULO PUBLICADO EN 2005, SEAN TAN GENTILES DE LEERLO Y DESPUES RECIEN A OPINAR:

    --------------
    Caso Michael Jackson: HECHOS

    CASO 1993
    El padre del chico que en ese entonces acusó al Sr. Jackson, NUNCA se presentó a la policía para acusarle. En cambio, exigió desde un principio llegar a un acuerdo económico.

    El padre del chico y su nuevo abogado, Sr. Feldman, entablan una demanda civil en contra del Sr. Jackson, mientras tanto la investigación por parte de los Departamentos de Policía de Los Ángeles y Santa Bárbara continúa, siendo el DA Tom Sneddon el principal indagador de toda investigación.

    El Sr. Jackson pidió que la demanda civil se retrasase hasta que una posible demanda criminal se hubiera resuelto. Su petición fue denegada.

    Por razones profesionales, financieras y personales, Michael Jackson decide llegar a un acuerdo con la familia.

    El acuerdo, firmado y ratificado por AMBAS PARTES, nos presenta las siguientes cláusulas: (y se encuentra disponible en thesmokinggun.com)

    1. Michael Jackson ratifica que NO ha cometido delito ninguno en contra del menor.
    2. El menor, su familia y abogados podían colaborar con la policía en la investigación criminal. (NO colaboraron por propia decisión)
    3. El pago se efectúa por una demanda de negligencia, NUNCA sobre un tema de abusos. La demanda de abusos sería retirada de la denuncia final.

    La familia firmó un acuerdo, que decía, que el Sr. Jackson NO había cometido NINGÚN abuso sexual en contra del menor.

    Aún con el acuerdo firmado, las investigaciones criminales por parte de los Departamentos de Policía de L.A y Santa Bárbara continúan.

    1994. Dos Grandes Jurados (en Los Ángeles y Santa Bárbara) interrogaron a más de 200 testigos. NINGUNO corroboró la historia de los Chandler.

    Mayo 1994. Ambos Grandes Jurados determinaron que “no se había encontrado evidencia que corroborara las alegaciones”.

    El caso permaneció abierto por 5 años más. En 1999 el caso fue oficialmente cerrado, declarándole inocente.


    CASO 2003
    El Departamento de Servicios Infantiles y Familiares de Los Ángeles y el Departamento de Policía de Santa Bárbara, iniciarían investigaciones debido al programa de TV donde se ve al menor con el Sr. Jackson en su rancho. Después de interrogar a la familia y llegando a la conclusión de que ninguna conducta impropia habría sido cometida por parte del Sr. Jackson, ambas investigaciones se cerrarían a finales de febrero de 2003.

    Durante una audiencia previa, el ahora esposo de la madre del menor que acusa a Jackson, declara que pidió dinero al Sr. Jackson por la participación de los menores en un programa de TV, así como la participación por ofrecer entrevistas. El Sr. Jackson se había ofrecido a pagar por la educación del chico y se negó a ofrecer más dinero.

    Durante los primeros tres meses después de que los supuestos crímenes tuvieran lugar, la familia jamás acudió a la policía, en su lugar, contactaron con el abogado civil Bill Dickerman, para pedir por medio del entonces abogado de Jackson (Mark Geragos) el envío de unos muebles que Jackson había ayudado a almacenar a la familia y evitar así el alquiler de un apartamento. En ningún momento durante el intercambio de correspondencia entre abogados [de Marzo a Junio] fue mencionado alguno de sus presuntos crímenes.

    ResponderEliminar
  166. Anónimo29.5.09

    continuar...

    Junio 2003. Bill Dickerman aconsejó a la familia acudir a Larry Feldman, mismo abogado que en 1993.
    Una vez que Feldman entró en escena, llevó el menor al Dr. Katz, mismo psiquiatra que en el caso 93, y fue cuando las alegaciones de supuesto abuso sexual comenzaron.

    Registros. Orden de Arresto y Fianza

    Tom Sneddon alegó saber de estas nuevas acusaciones desde junio de 2003, sin embargo, esperó hasta noviembre 18, 2003 (mismo día en que Jackson publicaba su álbum recopilatorio de grandes éxitos), para ejecutar la orden de registro y posterior orden de arresto. Durante el primer registro realizado al Rancho del Sr. Jackson, “Neverland”, la policía registró lugares y llevó artículos que no estaban autorizados en su orden de registro.

    Tom Sneddon ignoró las dos investigaciones anteriores realizadas ese mismo año por el Departamento de Servicios Infantiles y Familiares de Los Ángeles y el Departamento de Policía de Santa Bárbara, tachándolas de irrisorias.
    Durante una audiencia previa, el abogado defensor del Sr. Jackson, Tom Mesereau, reveló que la madre del menor había buscado a un abogado para ver la posibilidad de llegar a un acuerdo monetario con el Sr. Jackson, aún cuando en esa época ella no había tenido contacto alguno con el Sr. Jackson.

    CARGOS Y CAMBIOS DE FECHAS

    Diciembre-18-2003. La fiscalía de Santa Bárbara presenta, formalmente, cargos en contra de Michael Jackson. En la orden se leían 9 cargos:
    7 cargos por presunto abuso sexual
    2 cargos por administrar alcohol a un menor
    Con fechas de febrero 7 a marzo 10

    Abril 2004. Tom Sneddon decide NO recurrir al procedimiento habitual: la audiencia preeliminar (que otorga la posibilidad de que tanto la fiscalía como la defensa presenten su caso, testigos y evidencia ante un Juez). En su lugar, el Sr. Sneddon decide convocar a un Gran Jurado, el que sólo otorga la oportunidad a la fiscalía de presentar su caso y donde no se encuentran presentes un Juez ni abogados de la defensa.

    Tom Sneddon registra el despacho del investigador privado del entonces abogado del Sr. Jackson, teniendo acceso a la evidencia que posee la defensa y llevándose material clasificado como confidencial (Relación Abogado-Cliente).

    Estos factores arrojarían cargos totalmente diferentes a los originales.
    Abril 30. Nuevos cargos
    4 cargos por presunto abuso sexual
    (Febrero 20 – Marzo 12)
    4 cargos por administrar alcohol a un menor
    1 cargo por intento de conducta sexual
    1 cargo por Conspiración

    Dentro del cargo de conspiración, que curiosamente comienza antes de que los supuestos abusos tuvieran lugar, se encuentra un cargo por encarcelamiento ilegal, esto se refiere a que la familia alega haber sido secuestrada dentro de Neverland, cuando durante ese tiempo fue vista haciendo compras, recibiendo tratamientos y masajes en hoteles de lujo, etc. Durante una audiencia previa, el ahora esposo de Janet Arvizo (madre del menor que acusa al Sr. Jackson) declaró que tanto la madre como los hijos regresaron a Neverland en fechas posteriores a las que ellos alegan haber sido secuestrados.

    Dentro del cargo de Conspiración, se aprecia que 5 personas más ayudaron al Sr. Jackson a cometer los supuestos crímenes, NINGUNA de esas 5 personas ha sido acusada formalmente de complicidad, el único con cargos es Michael Jackson.


    Tengan en cuenta que esto es sólo la punta del iceberg.
    ----------------

    ResponderEliminar
  167. EL GUASON31.5.09

    QUE MIERDA ES ESTO???

    YO CREI QUE ESTE BLOG ERA PARA HACER COMENTARIOS DE LA RIVALIDAD MICHAEL JACKSON VS PRINCE, PERO PARECE QUE EL ANONIMO CREYO QUE ERA UN EXCELENTE ESPACIO PARA PUBLICAR SU PROXIMO LIBRO ACERCA DE JACKO!!!

    JAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  168. Anónimo2.6.09

    EXACTO! COMO LO SUPISTE? Y AQUI VAN MAS ARTICULOS A INCLUIR EN MI PROXIMO LIBRO.....

    Intento Fallido de Acusación Hacia Michael Jackson
    Septiembre 26, 1994

    Fiscal de Distrito falla en un caso, luego mancha la reputación del cantante.
    Por DeWayne Wickman

    LOS ANGELES -- Thomas Sneddon no pudo resistir el disparar una vez más contra Michael Jackson.

    Por 13 meses, el fiscal de distrito del Condado de Santa Bárbara y Gil Garcetti, su complemento en Los Angeles, condujeron investigaciones separadas debido a la alegación de que Michael Jackson había molestado sexualmente a un niño.

    La semana pasada, se sentaron ante una mesa llena de micrófonos para decir que no tienen suficiente evidencia para levantar cargos en contra del cantante negro del pop por un sólo crimen. Garcetti le echó la culpa de haber tenido que cerrar su investigación al niño por rehusarse a testificar.

    Pero Sneddon fue un poco más lejos. Le dijo a los reporteros que su búsqueda de evidencias resultó en dos niños más que dijeron haber sido molestados por Jackson. Uno -- convenientemente -- está fuera del país. El otro, según Sneddon, se rehusa a testificar en contra de la superestrella.

    "Estoy complaciendo la petición de esta víctima infantil en particular," dijo Sneddon acerca de la insistencia del niño en no ser forzado a repetir los cargos bajo juramento.

    Como buen intento fallido, este fue uno bastante patético. A pesar de lo mucho que trataron, ni Garcetti ni Sneddon fueron capaces de armar un caso contra Jackson. La razón es simple. Desde el principio, los representantes del niño nunca quisieron perseguir un caso penal. Dinero fue su meta. Todo lo que querían hacer era cobrar por los cargos, no someter estos al escrutinio de un procedimiento penal en la corte.

    Así que, no sorprendentemente, después de entrevistar a más de 400 testigos e involucrado a dos jurados, Garcetti y Sneddon decidieron terminar con sus desventuradas cazas de evidencia.

    Garcetti lo hizo muy agraciadamente. Sneddon no.

    Como pedrada final, dejó en el aire la nueva acusación de que hay otros que claman haber sido molestados por Jackson. Sneddon no ofreció hechos pero usó repetidamente la palabra "víctima" al hablar de los jóvenes acusadores. Él entiende el daño que eso ocasiona. Llamarlos "víctimas" equivale a decir que Jackson es culpable del crimen que ellos alegan.

    Pero en realidad Jackson es la verdadera víctima en este caso. Él es el hombre cuya reputación ha sido manchada por acusadores sin nombre. En una sociedad en la que los demandantes son quienes tienen la obligación de mostrar pruebas en casos penales, Jackson ha estado bajo una tremenda presión de parte del público que le exige probar su inocencia. Quienes deberían cargar esa cruz son aquellos quienes acusan a Jackson, pero rehusan hacer sus acusaciones en la corte.

    Lo más probable es que si los nuevos acusadores de los que habló Sneddon llegaran a presentar sus casos, sería para tratar de exprimir millones de dólares a Jackson, no para meterlo a la cárcel. Por si usted aún no se da cuenta, este caso se trata de dinero -- y nada más. Habiendo sido embaucados para lanzar sus investigaciones penales, Garcetti y Sneddon gastaron miles de dólares de impuestos de contribuyentes buscando evidencia mientras que los acusadores del cantante permanecían enfocados en la tajada del dinero que les correspondería.

    En efecto, este caso terminó en Enero cuando Jackson cedió a las demandas financieras del padre de su acusador y pagó millones de dólares para evitar el prolongado juicio penal que tenía el potencial de dañar gravemente su carrera artística.

    Garcetti y Sneddon sacaron sus propuestas para alargar las investigaciones por ocho meses más antes de izar la bandera blanca. A la vez que se retira, Sneddon lanza una última granada de acusaciones mal intencionadas.

    A falta de la evidencia para llevar a Michael Jackson a una corte de ley, el fiscal de distrito de Santa Bárbara ahora trata desesperadamente de condenarlo en la corte de la opinión pública.

    ResponderEliminar
  169. Anónimo2.6.09

    Acuerdo Insuficiente
    USA Today
    Junio 24, 1996
    por DeWayne Wickham

    El padre que acusó al cantante de molestar a su hijo y ahora lo está demandando de nuevo, debería conseguirse una vida propia.

    Los Angeles- ¿Recuerdan a Evan Chandler? Es el dentista de Beverly Hills quien hace varios años acusó a la superestrella del pop Michael Jackson de molestar sexualmente a su hijo de 13 años. En lugar de tratar de meter a Jackson a la cárcel, Chandler más bien buscó hurgar en su bolsillo. La demanda civil que procesó en 1993 fue arreglada fuera de la corte, supuestamente por más de $10 millones.

    Ahora Chandler está esperanzado en recibir otra visita del hada de los dientes.

    El antiguo dentista de las estrellas está de regreso en la corte. Y esta vez, no sólo está demandando a Jackson. Chandler también ha nombrado a la ex-esposa de la superestrella, Lisa Marie Presley, a la Corporación Sony Music, a la Compañía Walt Disney, y a unas 300 personas más como co-conspiradores.

    Chandler dice que, con este grupo de personajes por cómplices, Jackson violó los términos de su acuerdo confidencial de 1994. ¿Cómo? Por negar - en palabras y en canciones - que abusó sexualmente del niño. Lo negó el año pasado durante una entrevista en ABC con Diane Sawyer, acusa Chandler, y de nuevo en su álbum más reciente.

    Y por eso Jackson debe pagar.

    ¿Cuánto? Chandler, quien entre amalgama y amalgama co-escribió el guión para la película Robin Hood: Hombres en Mallas, quiere al menos $60 millones de dólares para satisfacer su última queja contra el rey de la música pop. También quiere un álbum. No la copia de HIStory (SU historia), el disco de Jackson que él cita en la demanda. Chandler quiere una orden judicial que "le permita publicar y cause que se distribuya al público para su venta" su propia composición musical - algo que él llama "EVANstory" (la historia de Evan). Y, sí, quiere ser tomado en serio. Hmmmm.

    Pero, por supuesto, arruinó su oportunidad para eso cuando eligió presionar a su hijo- acusación de abuso en una corte civil, en lugar de una penal. ¿Cuántos padres que verdaderamente creen que un tipo estuvo molestando a sus hijos dejarían ir la oportunidad de meterlo a la cárcel? ¿Quién buscaría un pago financiero en lugar de seguir un proceso penal?

    Si Michael Jackson es un abusador de niños, pertenece a la cárcel. Y si Evan Chandler tiene alguna evidencia de que Jackson "asaltó y molestó sexualmente" a su hijo, debería dársela a un fiscal - no tratar de usarla para lanzar su propia carrera artística.

    Cuando Chandler y Jackson llegaron a su acuerdo fuera de la corte, abogados de ambos hombres anunciaron el arreglo en una sola declaración de una cuartilla. Jackson clamó su inocencia dos veces en ese documento. Ahora, dos años después, Chandler dice que tal negación de culpabilidad es una violación del acuerdo.

    Algunas de estas negaciones, sostiene Chandler, están implícitas en las letras de las canciones del álbum HIStory de Jackson. ¿A qué se refiere? Bueno, en una canción Jackson canta: "Hay alguien, alguien que quiere utilizarme, realmente quieren utilizarme, me acusaron falsamente."

    Chandler cree que esas palabras van dirigidas hacia él. Tal vez. Tal vez no. En años recientes, Jackson ha sido arrastrado a la corte civil por un escritor de Denver que lo acusó de robarse sus letras y por una mujer que decía que él era el padre de su hijo. Tal vez hablaba de ellos. O tal vez - como la mayoría de los escritores de canciones - no hablaba de nadie en particular.

    ...

    ResponderEliminar
  170. Anónimo2.6.09

    continuación...

    Y ¿recuerdan la controversia reciente por el uso de Jackson de términos como "Jew me, sue me" y "kike me, don't you black or white me" en una canción del álbum HIStory? Bueno, Chandler, quien es Judío, sugiere en su demanda que iban directamente dirigidos a él. Ahora quiere la oportunidad de disparar en defensa con su propio repertorio de canciones.

    Evan, consigue una vida. La ley de prescripción para tu acusación de abuso infantil expira en tres años. Si Michael Jackson le hizo lo indescriptible a tu hijo, dale la evidencia a los fiscales para que lo metan a la cárcel.

    [Nota: el árbitro en la antedicha demanda contra Michael clamando rompimiento de acuerdo falló a favor de Michael como se puede ver en el artículo del 20 de Agosto de 1999, Jackson Se Adjudica Otra Victoria Legal. Nota2: la ley de prescripción expiró el 17 de Agosto de 1999, cerrando irrevocablemente la investigación contra Michael Jackson.]

    ************************
    Aunque Chandler y Jackson llegaron a un acuerdo Civil, nada le impedía a éste padre seguir adelante con el juicio penal. La investigación contra Jackson continuó durante los 5 años siguientes, y el caso se cerró definitivamente en 1999 declarándolo inocente –después de haber interrogado a más de 200testigos (y a más de 30 niños que conocieron a Jackson) y no haber encontrado evidencia alguna en su contra.

    ResponderEliminar
  171. Anónimo2.6.09

    Informáis sobre el libro que dicen probará la inocencia de Michael:

    Nuevo libro sobre Jackson para 'probar su inocencia'


    Michael Jackson es sujeto de otro libro sobre su calvario de los primeros años 90 acusado de abusos a un menor, seguramente estará más contento con este libro.

    Titulado: "El montaje: La verdad sobre las acusaciones de abusos a menores de Michael Jackson", el libro 'puede probar la inocencia de Jackson' aunque su reputación ya ha sido dañada -algunos dicen que para siempre- por las acusaciones en 1993 de Jordy Chandler.

    Las cosas no ayudaron mucho cuando, aunque su inocencia fue probada por ley en 1999, Jackson cerró el caso fuera del juzgado pagando una suma de 20 millones de dólares. Ya que no se llegó a celebrar el juicio, una testigo clave, Geraldine Hughes, nunca pudo mostrar sus pruebas y por eso ha escrito este libro.

    El libro debería contrarrestar los efectos de las dudosas afirmaciones de otros como "¡Michael Jackson fue mi amante! - El diario secreto de Jordy Chandler". El libro fue publicado en 1997 y decía ser el diario de Jordy Chandler, pero realmente era el trabajo de un pseudo-periodista, Víctor Gutiérrez.

    Jackson puso un pleito contra éste libro y fue censura en la mayoría de países, ya que hablaba de supuestos hábitos personales de Jackson e incluía fotos privadas del artista.

    ResponderEliminar
  172. Anónimo2.6.09

    Boicotean libro que demuestra inocencia de Michael Jackson

    -Su autora fue la secretaria del abogado de la acusación en el caso Chandler-

    12 de abril de 2004

    RADFORD (Virgina, EEUU) -- Fuerzas desconocidas siguen acallando la voz que podría destapar la verdad tras las acusaciones contra Michael Jackson de 1993.

    Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Chilid Molestation Allegations ("Redención: La verdad tras las acusaciones de abuso de menores de Michael Jackson") divulga hechos sobre el caso que nunca antes se habían conocido públicamente.

    Escrito por la secretaria legal del abogado de la acusación, Redemption revela la relación fraudulenta y posible plan de extorsión entre Evan Chandler y su abogado, Barry Rothman.

    En cualquier caso, las revelaciones de Geraldine Hughes no violan el secreto entre abogado y cliente. Según el código californiano, no tienen ese privilegio "si los servicios del abogado fueron requeridos u obtenidos para establecer o asistir a cualquiera en cometer un crimen o fraude".

    Desde que se publicara "Redemption" en enero de este año, los pedidos de los libreros han sido cancelados, las cadenas de librería dicen que el libro no está disponible, y algunos vendedores a través de internet están poniendo impedimentos.

    James Armentrout, jefe ejecutivo de la editorial Branch & Vine Publishers, explica que la situación "ha pasado de ser confusa, a ser frustrante".

    "Después de recopilar toda la información, resulta estar claro que hay un movimiento para hacer caer el libro, sea por un individuo o varios. No somos los únicos que lo estamos viendo. Muchos fans [de Michael Jackson] se han dado cuenta y lo dicen en internet", dice Armentrout. "Nosotros, y otras personas, estamos investigando el asunto para ver qué medidas podemos tomar. No solo estamos decididos a que nuestro producto sea tratado justamente, sino a conseguir esa información para ayudar a limpiar el nombre del señor Jackson".

    A pesar de ser demandado por difamación por Jackson en 1995 (y Jackson haber ganado el caso), el periodista chileno, Victor Gutiérrez, dio un paso más al escribir "Michael Jackson fue mi amante", un supuesto diario secreto de Jordan Chandler cuando tenía 13 años de edad. El libro estuvo, y aun hoy está, ampliamente distribuido en librerías independientes y a través de internet. ¿Por qué Redemption se topa con tantos obstáculos?

    "No es que el libro no se esté vendiendo", dice Armentrout. "Nos llegan pedidos de todo el mundo, y nos llegan pedidos de varias tiendas de libros aquí en Estados Unidos porque hay consumidores que lo han encargado. El problema es que las grandes cadenas libreras no lo distribuyen. Algunas incluso dicen que el libro está descatalogado".
    _________________

    Sobre Redemption

    Geraldine Hughes, la única secretaria de Barry Rothman, da un paso adelante para hablar claro sobre lo que realmente ocurrió tras el caso de las acusaciones por presunto abuso a un menor contra Michael Jackson en 1993. "Redemption: The Truth Behind the Michael Jackson Child Molestation Allegations" revela hechos que el público no conocía hasta ahora, información documentada del juzgado, declaraciones públicas y registros que, según Hughes, demuestran la inocencia de Michael. Redemption es un misterio que requiere ser consultado capítulo a capítulo, página a página, desvelando todos los hechos que deben conocerse para redimir a un hombre inocente de la sombra de culpabilidad que se cierne sobre él desde 1993. Sólo se puede hacer justicia si se conoce la verdad.

    ResponderEliminar
  173. Anónimo2.6.09

    30-01-2004

    Las Crónicas de Michael Jackson: Los medios están fuera de control

    Por Tanya Kersey-Henley

    Con una orden de restricción establecida, la fiscalía y los abogados de la defensa involucrados en el caso de Michael Jackson han sido restringidos de hablar sobre el caso. En la ausencia de noticias “reales” de fuentes “reales”, los medios han enloquecido. Solamente esta semana, más de media docena de revelaciones “bomba”, historias “espeluznantes”, nuevas alegaciones “alarmantes” han salido en los medios.

    La deplorable cortina de humo de reportajes irresponsables han cubierto una gama desde una historia del Vanity Fair llena de cuentos de acoso sexual, rapto, adicción de drogas, ofrecer vino blanco en latas de Coca-Cola y llamarlo Jugo de Jesús, amenazas de muerte e historias de desapariciones de conserjes de escuelas. También se destapó una historia en Reino Unido acerca de que Debbie Rowe había demandado a Michael Jackson por la custodia de sus hijos y todo un drama de cuestionamientos de la paternidad de Jackson.
    El arroyo interminable de historias insustanciales por parte de los medios, basados largamente en fuentes anónimas y no oficiales, están sistemáticamente crucificando a Jackson en la corte de la opinión pública.

    ¡Despierta América! No dejes que los medios te hagan tonto. Esto tiene mucho que ver con los ratings y el dinero. Hoy en día las organizaciones noticiosas están bajo gran presión para estimular los ratings al crear sensacionalismo en las noticias y enfocar su atención en historias escabrosas y altamente emotivas.
    Michael Jackson se ha convertido en una manera de llegar a un fin en una batalla de noticias (reales, imaginarias o totalmente fabricadas) para atraer al público y televidentes.
    La desgracia legal de la estrella del pop ha producido unas miniseries épicas, un trágico melodrama.

    Como periodista, estoy profundamente preocupada por los reportajes sin ética, imparciales, testarudos y deliberadamente distorsionados en el caso de Michael Jackson. Estoy consternada por el sensacionalismo extremo y tono de negatividad por parte de la cobertura de los medios. Periodistas codiciosos, que en su deseo por permanecer en lo alto de su historia “caliente”, han mostrado una indiferencia inexcusable a la neutralidad, integridad y profesionalismo.
    La línea entre el periodismo legítimo, los proveedores de noticias y el periodismo amarillista se está volviendo borrosa. Los principios de una información justa, balanceada y precisa han sido lanzados por la ventana. Entre más tórrida sea la historia, los ratings son mayores y más grandes son los beneficios económicos. Al final de día todo se trata de dinero.

    ...

    ResponderEliminar
  174. Anónimo2.6.09

    ...

    Detrás de las alegaciones de molestia infantil en contra de Michael Jackson, parece haber un sabotaje por parte de las fuerzas anti-Jackson. Hughes, una asistente legal que trabajó para Barry Rothman (quien representó a la supuesta victima en 1993) sale ahora con mucha información acerca de lo que realmente ocurrió detrás de escena en el caso de abuso sexual de 1993. En el libro, el cual saldrá a la venta el 31 de Enero, Hughes revela hechos que nunca han salido a la luz pública, documentos de la corte, declaraciones públicas y grabaciones que ella insiste, prueban la inocencia de Jackson. Los medios tienen una oportunidad aquí de dar balance al terreno de juego, pero han escogido virtualmente ignorar el punto de vista discrepante de Hughes. En cambio, la escritora del Vanity Fair, Maureen Orth, ha aparecido en casi todos los programas de TV describiendo a Jackson como un bebedor, como un pedófilo adicto a las drogas y pastillas. Un pedófilo que no es el padre biológico de sus dos hijos mayores. ¿Por qué? Simplemente porque la picante historia de Orth contiene todo un elenco de bizarros personajes y el estilo emocionante que a los medios les encanta contar.

    Promocionales consintiendo a la escabrosa curiosidad para que los televidentes se queden pegados en el televisor, pasando a otros canales para obtener más historias salaces de Jackson. En la competencia por obtener los mejores ratings, que se traduce en más dinero, acusadores, alegaciones y filtración de información seguirán circulando en la prensa. La orden de restricción impuesta por el Juez Melville el pasado 16 de Enero ha lastimado al equipo de Jackson. Sin la posibilidad de responder a estas historias, las ruedas de los medios continuarán girando fuera de control.

    [traducido para mjhideout.com]

    ResponderEliminar
  175. Anónimo2.6.09

    El caso de Michael Jackson:
    El efecto de los nuevos cargos, nuevo abogado, y cual debe ser la mejor defensa de Jackson

    Por JONNA M. SPILBOR (http://writ.news.findlaw.com/commentary/20040504_ spilbor.html#bio)

    La aparición de Michael Jackson no es lo único que ha cambiado de forma estos días. Su caso criminal ha experimentado un radical lavado de cara. Jackson ha despedido a dos de sus abogados, reemplazándolos por el actual abogado Tom Mesereau. Jackson también se enfrenta a un nuevo e inesperado cargo criminal.

    El 5 de Enero, Jackson -- quien había sido arrestado en noviembre de 2003 -- fue formalmente acusado de cargos criminales. Entonces, a mediados de abril, durante dos semanas, la investigación secreta del gran jurado terminó con una acusación de diez de los componentes del gran jurado. La acusación no solo acusaba al rey del pop con múltiples cargos de actos lascivos con un niño, como era esperado, sino que también con una sorprendente nueva acusación: conspiración. Jackson se ha declarado no culpable de todos los cargos.

    En esta columna, exploraré una serie de cuestiones: ¿Cuál es la importancia de la decisión de los acusadores de optar por una acusación, en lugar de preferir una queja? ¿Qué efecto tendrá el nuevo cargo de conspiración? Y, ¿cuál debe ser la mejor estrategia de defensa de Jackson para ganar el caso?

    La inusual decisión de los acusadores de optar por una acusación.

    Primeramente, consideremos la decisión de optar por una acusación de un gran jurado. En California, los acusadores (fiscales) pueden iniciar la acusación criminal tanto rellenando una queja, u obteniendo el veredicto de un gran jurado. Pero la inmensa mayoría de los casos de delitos mayores en California son hechos mediante las nombradas quejas, (por contra, los tribunales federales y otros muchos estados utilizan la practica del gran jurado casi exclusivamente).

    Originalmente, el caso de Jackson era con procedimiento de queja. Pero el fiscal del distrito, Sneddon, cambió la táctica. ¿Por qué? Probablemente porque con las leyes californianas, cuando la acusación de un gran jurado es llevada a cabo, como es en este caso, el abogado defensor pierde el derecho de una audiencia preeliminar.

    Según el código penal californiano § 859, una vez que una queja sobre un delito mayor es realizada, "ambos, defensa y la gente, tienen el derecho de una vista preeliminar... en 10 días de juicio desde la fecha en que la defensa es citada."

    Entre aquellos quienes han tomado -- o planean coger -- ventaja de este derecho están O.J. Simpson, Robert Blake, Scott Peterson, Phil Specter y Courtney Love; y tantos otros no famosos.

    ...

    ResponderEliminar
  176. Anónimo2.6.09

    ¿Por qué es el derecho de una vista preeliminar valioso para la defensa? Técnicamente, una vista preeliminar, es hecha para satisfacer el juicio de que hay suficiente evidencia para que la acusación siga adelante. Pero en la práctica, su importancia es ligeramente diferente.

    Generalmente hablando, una vista preeliminar forza a la acusación de presentar las bases de su acusación-- y permite a la defensa preparar mejor su defensa en caso de juicio.

    Además, la vista preliminar es una oportunidad para la defensa de mostrar sus cartas, sus pruebas de defensa. Específicamente, la defensa puede presentar defensas afirmativas; tratar de negar un elemento acusador; y tratar de poner en tela de juicio testigos de la acusación.

    ¿Cómo habría sido la vista preliminar de Jackson? Probablemente se habría enfocado en poner en tela de juicio el testimonio de la supuesta victima.

    Pero ahora, Jackson ha perdido esa oportunidad. Aunque es técnicamente legal, no es una estrategia limpia por parte de T. Sneddon. Como dijimos antes, tan pronto como la queja es llevada a cabo, Jackson ganó un derecho de una vista preliminar. Ahora los acusadores han terminado con este derecho que ellos mismos habían desencadenado -- y aparentemente, ellos lo han hecho simplemente para poner a la defensa en una desventaja táctica.

    Aunque la ley les permite tener su pastel y comérselo de esta forma, eso no significa que sea correcto. La acusación cogió ventaja de toda la publicidad negativa que su acusación provocó. Ahora, está tratando de magnificar esa ventaja con la publicidad negativa. Y mientras tanto, la única oportunidad que tiene Jackson de combatir esa publicidad negativa-- en la vista preliminar-- ha sido imposibilitada por la forma de la acusación.

    La acusación Versus la queja

    Habiendo considerado por qué la acusación fue hecha, comparemos ahora la acusación y la queja.

    Primeramente, la supuesta victima es la misma -- y no se mencionan otras supuestas victimas. A pesar de que la publicidad en los medios decía que habían más supuestas victimas, la acusación formal no las refleja.

    Por otra parte, los cargos básicos hechos presuntamente a la supuesta victima son los mismos -- aunque el número de cargos han cambiado.

    La queja alegaba 7 cargos de actos lascivos contra un niño; la acusación alega 4, más una de intento de actos lascivos contra un niño. Entonces, ¿qué ha pasado con los dos supuestos cargos que faltan? —y, ¿por qué no fue el dicho intento de acto lascivo descrito y acusado en el primer momento (en la queja)?

    La queja alegaba dos cargos de agentes intoxicantes; la acusación alega 4. ¿Qué significa-- que entre la queja y la acusación, el acusador recordaba dos nuevas cosas en las cuales Jackson supuestamente le dio sustancias intoxicantes? Si es asi, ¿qué posibles explicaciones se podrán dar a estas nuevas acusaciones por Sneddon?

    A diferencia del buen vino, la memoria generalmente no mejora con el paso del tiempo. Cuando la memoria de un testigo se agudiza con el paso del tiempo, es un fenómeno que no puede ser ignorado por ambas partes, la defensa y la acusación.

    ...

    ResponderEliminar
  177. Anónimo2.6.09

    Extrañísimamente, las fechas han cambiado también. La queja decía que 5 de los 7 actos lascivos supuestamente ocurrieron entre el 7 de febrero de 2003 y el 10 de marzo de 2003, y todos los demás cargos ocurrieron entre el 20 de febrero y el 10 de marzo 2003. Pero la acusación dice que todo menos el nuevo cargo de conspiración (del cual hablaré luego) ocurrieron entre el 20 de febrero y el 12 de marzo 2003.

    Destacar que esto no es solo una narración del período de tiempo-- ¡Es también una prolongación! De repente algo ocurrió el 12 de marzo que no fue incluida en la queja. Pero, ¿por qué no?

    O el acusador estaba confuso, o tenia problemas de memoria, o el acusador chapuceó la queja, o el gran jurado rechazo acusar algunos cargos, y corrigieron las fechas u otras cosas -- o todo lo anterior. Sea como fuere, ustedes mismos pueden discernir; no es bueno para los acusadores.

    Los cargos originales-- la columna vertebral de este caso-- fueron el producto de meses de investigación. Por esta razón, la acusación del gran jurado no por coincidir con la acusación, es curiosa al menos, y como mal mayor puede ser desastrosa para la acusación

    La extraña acusación de conspiración: No se dan nombres, no se describen actos.

    Aquí está el nuevo cargo: Una acusación de conspiración, supuestamente ocurrida entre el 1 de febrero y el 31 de marzo 2003.
    La acusación enumeraba 3 siniestros objetos de la supuesta conspiración: secuestro de un niño, falso encarcelamiento, y extorsión. (En la ley, "falso encarcelamiento” es esencialmente mantener a alguien prisionero en un local)

    No sólo es nuevo este cargo, es el cargo estrella en la acusación-- el que expone a Jackson a la más larga condena de prisión si es encontrado culpable. Asi, de este modo, merece cuidadoso escrutinio.

    Desafortunadamente, aunque el abogado de la defensa no tendrá acceso a las especificaciones del cargo de conspiración hasta el 3 de mayo, y el resto de nosotros no tendremos acceso hasta más adelante cuando el proceso judicial lo dictamine.

    El resultado es que los 28 actos alegados en la acusación, permanecen desconocidos-- una omisión crucial, como una conspiración, por ley, requiere no sólo un acuerdo sino también un acto cometido en promoción de la conspiración. En otras palabras, no puede ser suficiente el pensarlo, debe ser probado con la comisión de una serie de actos. Pero la acusación nunca contesta esta pregunta: ¿cuáles fueron esas acciones?

    Aunque ésta limitada descripción de la conspiración levanta algunos problemas potenciales con este caso. Al menos dos personas deben participar en una conspiración, por ley. Una conspiración es esencialmente un acuerdo criminal y requiere a dos (personas) de acuerdo. Todavía no se han nombrado co-conspiradores.

    Además, si verdaderamente eran conspiradores, en el supuesto abuso del niño ¿Por qué no han sido acusados también ellos? Quizá ellos están negociando una declaración de cargos que, por lo tanto, el acusador solo ha podido amenazar, como intercambio por su cooperación.

    Si las negociaciones de declaración se están llevando a cabo realmente, entonces el cargo de conspiración puede ser incluso más problemático de lo que parece. Bien podría haber sido añadida no para terrorificar a Jackson con una aun más larga condena de prisión, pero sí para aquellos que creen los acusadores que han intervenido en la co-conspiración con similares sentencias. Estas personas son miembros del séquito de Jackson, especialmente aquellas que trabajaron en Neverland.

    Los conspiradores pueden ser sentenciados por cada una de las otras acciones como si ellos mismos la hubieran cometido personalmente –incluso si "todos" los participantes conspiraron para cometer el acto delictivo, pero no como actualmente de tener las manos sucias, sino para hablar. Bajo las leyes de California, cualquier presunto co-conspirador puede tener que hacer frente a una condena tan larga como a la que se enfrenta Jackson.

    ...

    ResponderEliminar
  178. Anónimo2.6.09

    Los acusadores deberían haber añadido el cargo de conspiración simplemente para ganar en credibilidad, o tener pruebas o evidencias de las que hasta ahora carecen.

    Después de todo, la idea de que un grupo de personas esté de acuerdo con Jackson para abusar de un niño, parece descabellada. Pero si las alegaciones son verdaderas, ayudarían a la incitación.

    De nuevo, mientras pueda ser (o no ser) legal para una acusación tener tantos huecos cruciales, no es lo correcto el permitir estos huecos. La defensa necesita saber con quién supuestamente conspiraron, y qué supuestamente hicieron para conspirar – y saberlo cuando la acusación es formulada, no más tarde.

    Otras cuestiones: Una Conspiración De selección múltiple, Estar solo, Sugiere Prueba Débil.

    Mientras tanto, otro potencial problema con la conspiración viene por el hecho de que la acusación de conspiración está escrita como múltiple. Típicamente, un acusador que creía que una conspiración tiene estos objetivos, debería acusarlos de esta forma: una acusación de conspiración por cometer secuestro de un niño, una acusación por cometer conspiración para cometer falso emprisionamiento y otra acusación para comete extorsión.

    Acusando de manera simple pero incluyendo 3 posibles objetivos debería sugerir que lo que saben los acusadores de la conspiración es limitado, y que dicha acusación espera que la evidencia apoyara al menos una de los 3 supuestos objetivos.

    Pero si los co-conspiradores van a ser testigos – que probablemente serán necesarios para probar la conspiración—entonces, ¿no deberían los acusadores saber todo acerca de la conspiración?

    Todavía extraño es, que Jackson no ha sido acusado él mismo de los objetivos actuales de conspiración. En otras palabras, los crímenes de secuestro de un niño, falso emprisionamiento y extorsión no son acusados formalmente como crímenes sueltos (o solos) – no son tampoco acusados como intento de crímenes.

    ¿Qué está pasando realmente aquí? Quizá los cargos que faltan significan que el gran jurado rechazo procesar a pesar de las evidencias presentadas. O, quizá los acusadores no pudieron presentar al gran jurado evidencias para apoyar los cargos que faltan – porque los supuestos co-conspiradores del séquito de Jackson no testificarían, o no testificaron en su contra. Quizá no existen tales evidencias y el séquito esta diciendo la verdad, después de todo.

    ...

    ResponderEliminar
  179. Anónimo2.6.09

    Las mejores estrategias de la defensa.

    Obviamente, todas estas cuestiones alrededor de la acusación pueden terminar ayudando a la defensa.

    Otro argumento fuerte de parte de la defensa fue realizada por el equipo de defensa de Jackson, Mark Geragos y Ben Brafman, y probablemente será continuada por el actual abogado de Jackson.

    En esencia, la defensa afirma que las sobremedidas de seguridad empleadas por el procesamiento, en un esfuerzo de guardar los procedimientos del jurado, puede haber intimidado a testigos y a miembros del jurado. En un primer argumento Geragos argumentó, "Si ustedes creen lo que se divulga, tenemos la gente cubierta, envuelto en mantas, puesto en las furgonetas conducidas alrededor como tenientes militares de Bin Laden y puestos en una facilidad de entrenamiento, entonces amonestado en el procedimiento y entonces, enérgico hacia fuera en el sol de la tarde "

    La defensa debe enfatizar puntos en la evidencia de la venganza del fiscal del distrito Sneddon contra Jackson. Como fue publicado por Julie Hilden en la columna prior, hay evidencias claras de la venganza, y es un buen argumento que el jurado debería oír.

    Alternativamente, la defensa puede tratar de convencer para que se desestime la acusación basándose en esta venganza, o por lo menos forzar a Sneddon a ser recusado -- o, de verdad, descalificar a toda la oficina del distrito de Santa Barbara – del caso. La inusual decisión de Sneddon de quitar el derecho a Jackson de tener una audiencia preeliminar por acusar tras rellenar una queja, añadirá apoyo a este supuesto.

    Bajo el código penal de California 1424, con una acción criminal, la defensa debe moverse para recusar (también llamado descalificar) al acusador cuando hay un conflicto de intereses, que es como para prevenir a la defensa de recibir un juicio limpio. La moción debe ser dirigida a un acusador individual, o a toda la oficina del condado desde donde la acción ha partido.

    Para prevalecer, el demandado debe demostrar una posibilidad razonable de que Sneddon (o la oficina de Sneddon) no ejerce su acción contra él en una manera imparcial. Si el tribunal es convencido que la fiscalía ha empleado sus poderes para privar al demandado de un juicio limpio, pueden conceder el visto bueno al supuesto de la venganza.

    La mejor táctica de Jackson debe ser probablemente moverse para recusar a Sneddon - por varios motivos. Primero, incluso si el movimiento no tiene éxito, vale la pena alertar al juez del comportamiento de Sneddon; esto, puede hacer que el juez pueda ser aún más vigilante para proteger los derechos de Jackson porque esto procede al juicio.

    Por otra parte, recusar a la oficina es no sólo improbable, pero podría ser perjudicial. El caso entonces sería colocado con la oficina del ministro de la Justicia de California, o un acusador especial. Algunos de ustedes pueden recordar al ministro de la Justicia de California, Bill Lockyer, haciendo él mismo comentarios inadecuados en abril del año pasado cuando el caso de Scott Peterson terminó.

    Fue Mr. Lockyer quien cogió un micrófono público y se refirió al caso contra Scott Peterson como "un mate" – esto en las horas posteriores a su arresto.

    Aunque el fiscal del distrito en este caso ha batallado por largo tiempo, tengo la sensación de que Michael Jackson solo ha comenzado a pelear.


    [*NOTA: Ninguno de los supuestos co-conspiradores testificó en la Corte contra Jackson.]

    ResponderEliminar
  180. Anónimo2.6.09

    Buscando pruebas en lugares equivocados: Por qué el registro que hizo el fiscal del distrito de la oficina del investigador privado de Michael Jackson fue ilegal y que debería hacer el tribunal sobre ello

    Por JONNA M. SPILBOR
    ----
    Martes 20 de julio, 2004

    Tom Sneddon, fiscal principal de Santa Barbara, ha acabado siendo testigo en un caso en el que él mismo está litigando. En lo que se ha llamado "un movimiento inusual", el juez en el caso de Michael Jackson ha ordenado a Sneddon a testificar en una próxima audiencia el próximo mes.

    En noviembre del 2003 -- justo unas horas antes de que Michael Jackson fuera arrestado bajo cargos de haber cometido actos lascivos a un menor -- oficiales del sheriff registraron las oficinas en Beverly Hills del investigador privado Bradley Miller. Miller estaba trabajando junto con el entonces abogado de Jackson, Mark Geragos, en el caso.

    El tema está principalmente en si Sneddon -quien autorizó la orden de registro, asi como el consecuente registro, y que condujo su personal vigilancia al edificio de la oficina de Miller un par de semanas antes como se ha reportado- sabía que Miller había sido contratado para ayudar a la defensa de Jackson. El juez del tribunal Superior Rodney Melville ha explicado que el tribunal está "muy interesado en el tema actual, si el fiscal del distrito sabía o no que el Sr. Miller había sido contrato por Geragos."

    Si Sneddon lo sabía, ¿entonces por qué el obvio privilegio de abogado-cliente fue ignorado? Después de todo, Sneddon había autorizado un registro de un empleado del abogado del defendido. ¡Imaginen si el hubiera intentado de hecho, desvalijar la oficina de uno de los compañeros abogados! La ilegalidad habría sido incluso más evidente.

    En esta columna, explicaré porqué, exactamente, el registro de la oficina del investigador privado fue ilegal y qué debería hacer el tribunal sobre ello.

    La ley de California sobre el privilegio de abogado-cliente se extiende a los investigados privados.

    El privilegio de abogado-cliente preserva la confidencialidad de la comunicación entre un abogado y su cliente. Su propósito es alentar la honestidad, no poner trabas en el intercambio de información entre abogado y cliente durante el tiempo que le está representando legalmente.

    En California, el código civil en las secciones 950 - 954 define el privilegio de abogado-cliente en términos generales. Bajo la ley de California, el privilegio abarca virtualmente cualquier información --sea oral, escrita, fotográfica o de cualquier clase-- llevada por un cliente a su abogado durante el curso de su relación profesional.

    En añadidura, el Código civil en la sección 954 deja claro que este privilegio no se aplica solo a los abogados sino también a esas terceras partes "quienes están presentes más allá del interés del cliente en una consulta, o los que llevan a cabo el propósito por el que un abogado es consultado." (Énfasis añadido.) Estas terceras partes son pensadas mejor como "agente necesario" -las personas que el abogado necesita para consultar cómo hacer su trabajo.

    Típicamente, tales agentes incluyen expertos, colegas legales, secretarias y en este caso, investigadores privados contratados por una parte del equipo de abogados. Asi, una vez establecido que el investigador privado es contratado por parte de un abogado para representar a un sospechoso, el investigador no puede ser forzado a revelar el resultado de su investigación.

    La ley en este tema es bastante clara. Asi que ¿qué estaba Sneddon pensando cuando autorizó la orden y la aplicación del registro de la oficina de Bradley Miller?

    ...

    ResponderEliminar
  181. Anónimo2.6.09

    La declaración del fiscal diciendo que ignoraba la conexión de Geragos-Miller es implausible.

    Aún más lejos, el fiscal está declarando simple ignorancia: Sneddon dice que el no sabía de la relación de Miller con el equipo de defensa de Jackson.

    Pero eso parece altamente improbable. Después de todo, considerando que el fiscal sabía en aquel entonces -específicamente sobre Geragos, Jackson y Miller, y más generalmente sobre el caso.

    Primero, vamos a ver el específico conocimiento que tenía el fiscal: el fiscal sabía que Geragos representaba a Jackson. (De hecho, ellos habían dialogado con Geragos en el esfuerzo de negociar la entrega voluntaria de Jackson antes de que, literalmente, tirase la puerta abajo de la oficina de Miller.) Era claramente sabido que Jackson o su abogado había contratado a Miller, o sino, ¿por qué registró la oficina del Miller en primer lugar? Se sabía suficientemente sobre la relación de Miller con Jackson para incluir una declaración de causa probable, suficiente para convencer a un juez para hacer una orden de registro.

    Segundo, vamos a ver al conocimiento general que el fiscal tenía. Recordar, este registro sucedió justo horas antes del arresto de Jackson -y la orden de arresto fue emitida antes de los registros-. Esto no era la oficina del fiscal actuando en el inicio de una investigación de un caso -era una oficina en la antesala del arresto de un defendido-. Su investigación, parece, estaba prácticamente finalizada. ¿No se había revelado aún la conexión entre Miller/Geragos?

    Además, este registro aparentemente fue uno de tres separados y simultáneos registros entre Santa Barbara y Beverly Hills, todos en el mismo y preciso momento. El registro del rancho Neverland por sí solo implicó a 70 policías y fiscales. Con tal batallón conocido trabajando en el caso, ¿es posible que ningún oficial o fiscal supiera que el abogado de Jackson y su investigador privado trabajaran juntos?

    Por todas estas razones, la declaración de Sneddon diciendo que la conexión y relación entre Geragos/Miller era nuevo para él y para su oficina, es altamente increíble. (No creíble).

    Un registro con un "jefe especial" de acompañamiento habría sido legal.

    Irónicamente, los fiscales en el caso podrían haber conducido un registro legal a la oficina de Miller. El código penal de California en la sección 1524 no tiene una prohibición total en la habilidad de los fiscales de distritos a sacar permisos de registros donde tienen el privilegio de hacerse imponer. En su lugar, permite tales registros, pero hay que seguir unos procedimientos específicos que son los siguientes:

    Cuando se hace una orden de registro, el tribunal debe elegir un "jefe especial" -esto es, una persona independiente no asociada ni con la policía ni fiscales- para supervisar el desarrollo del registro en posesión de los permisos (aquí, Miller). Entonces, si esa persona (aquí, Miller) dice que los documentos son privilegiados, deben guardarse bajo secreto de sumario por el "jefe especial" y llevados al tribunal para una audiencia.

    ¿Por qué Sneddon no jugó con estas normas? Es difícil de decir con seguridad, pero es posible que el procedimiento de un "jefe especial" fue intencionadamente ignorado porque podía determinar la estrategia del "ataque furtivo" de Sneddon.

    Sneddon claramente vio una ventaja asegurándose de que los 3 registros se hicieran simultáneamente en diferentes lugares, sin dar ningún aviso al equipo de la defensa. Y por supuesto, la defensa no podría estar presente en los 3 lugares a la vez para observar.

    ...

    ResponderEliminar
  182. Anónimo2.6.09

    Si el tribunal ve el registro del investigador privado ilegal ¿qué sanción debería imponer?

    Primero y lo principal -y asumiendo que el registro de la oficina de Miller revelara pruebas útiles para la fiscalía- el juez tiene el poder de considerar la ilegalidad de las pruebas requisadas de la oficina de Miller como inadmisibles, como "frutos de un árbol envenenado". Pero aquí, el juez debería hacer más.

    Hay una fina línea entre una celosa investigación y una mala conducta de la fiscalía -y es una línea que este fiscal podría peligrosamente haber cruzado-. Como en previas columnas en esta página por mí y por otros hemos comentado, la vendetta de Sneddon contra Jackson le ha hecho actuar impropiamente en el pasado también.

    Eliminar pruebas no es una sanción suficiente cuando la fiscalía tiene serios actos impropios -como parece que se han hecho en este caso-. Sólo más sanciones le castigarían y le impedirían seguir haciéndolo impropiamente.

    Desafortunadamente, sin embargo, nuestro sistema de justicia no está exactamente preparado para poder castigar a aquellos que supuestamente tienen que ser honestos oficiales en los tribunales. Imponer multas contra los propios fiscales es siempre una opción. Otro posible (aunque raramente usado) remedio para el mal comportamiento del fiscal, como ya comenté en otra anterior columna, sería recurrir individualmente al fiscal -- o a la entera oficina del fiscal del distrito.

    Este puede ser el remedio propio si el tribunal es convencido que la oficina del fiscal del distrito ha empleado su poder discrecional para impedir al defendido un juicio justo. ¿Ha sucedido esto aquí? Ciertamente, hay un fuerte argumento que se hizo -basado en una patente violación del proceso del registro y como resultado ha obtenido material privilegiado requisado.

    Finalmente, en el más serio de los casos, hay un remedio que aseguran una resolución justa para un acusado, y castiga a fiscales que han fallado en hacer sus normas: desestimar los cargos. Pero sería potencialmente un alto coste para la víctima si el acusado es realmente culpable de los cargos que se le imputan. Aquí sin embargo, las pruebas de que el acusado sea culpable son muy tenues -y si existe alguna prueba, puede ser menos que creíble.

    En este caso, entonces, desestimar los cargos no sería una sanción demasiado extrema. Por el contrario, la supresión de pruebas no es suficiente cuando el mal comportamiento (del fiscal) es tan grave como ocurre aquí.

    (http://writ.news.findlaw.com/commentary/20040720_spilbor.html)

    ResponderEliminar
  183. Anónimo2.6.09

    Viernes 15-04-05

    EL DINERO, PROTAGONISTA OMNIPRESENTE EN EL JUICIO CONTRA MICHAEL JACKSON


    "El dinero en este caso es algo tremendo. Se trata de dinero, dinero y más dinero", afirmó Anne Bremer, una jurista que sigue el caso.

    De hecho, el principal abogado de Jackson, Thomas Mesereau, lo ha convertido en uno de los ejes de su defensa, tratando de mostrar que todos los testigos de la fiscalía están detrás de la fortuna del cantante.

    "De nuevo hemos escuchado a alguien pedir dinero", afirmó otro jurista, Jim Moret, tras el testimonio del padrastro del menor que acusa a Jackson.

    El padrastro admitió haber preguntado al entorno de Jackson si habría alguna "compensación" a cambio del documental en el que participó la familia del menor, y que tenía por objetivo exonerar al cantante de las acusaciones de abuso sexual.

    Un hombre de confianza de Jackson le ofreció una vivienda y pagar los estudios universitarios del muchacho, pero el padrastro declaró que rechazó la oferta.

    Otros menores que en el pasado acusaron de abuso sexual a la estrella recibieron fuertes sumas para retirar sus denuncias. La familia de un niño que lo acusó en 1993 cobró 20 millones de dólares mediante un acuerdo extrajudicial a cambio de retirar la demanda presentada en su contra.

    Otra supuesta víctima, hijo de una empleada doméstica de Neverland, recibió dos millones por dejar de denunciar los manoseos a los que según afirmaba lo había sometido el cantante desde los siete hasta los diez años.

    El padrastro del actual acusador también admitió haber sido contactado por tabloides británicos, uno de los cuales le ofreció 15.000 dólares por una entrevista, aunque aseguró que nunca cobró dinero alguno.

    Por su parte, el personal doméstico de Neverland no parece haber sido inmune a la tentación de la prensa sensacionalista.

    Adrian McManus, ex mucama de Jackson, negó ante la corte haber conspirado con otros empleados para obtener dinero a cambio de su cercano conocimiento del cantante, pero más tarde admitió haber cobrado unos 32.000 dólares de tabloides y otros medios.

    McManus no pudo negar que tiene un contrato con una revista para hablar de la relación de Jackson con su ex esposa, Lisa Marie Presley, y tampoco desmintió que sus declaraciones fueron citadas por la revista Star en un artículo titulado "Picantes secretos de alcoba de Michael y Lisa Marie: cinco de sus sirvientes más cercanos lo cuentan todo".

    Otra mucama admitió ante el jurado que cobró 20.000 dólares por una entrevista con Diane Dimond para el programa de televisión ‘Hard Copy’.

    Además de pagar millones a dos de sus presuntas víctimas, el ‘rey del pop’ ha recibido demandas de ex empleados por despido abusivo u horas extras impagas.

    Y muchos, desde su ex publicista hasta el ex supervisor de su servicio doméstico, parecen tener planes de escribir un libro.

    Dwayne Swingler hizo declaraciones al semanario News of the World tras apenas cinco semanas como mayordomo, y esbozó algunas líneas tentativamente tituladas "Dentro de Neverland: secretos tras el portón", según la defensa.

    "Tal vez tenía interés en escribir alguna información para sacar dinero como estaban haciendo todos los demás", declaró Swingler.

    Sus palabras parecen confirmar las declaraciones de Bremer. "Todo el mundo quiere el dinero de Michael Jackson. Todo el mundo quiere dinero de la prensa o los tabloides", afirmó la jurista. "Nadie es inmune al ángulo monetario de este caso".


    /lacortedelreydelpop.com/

    ResponderEliminar
  184. Anónimo2.6.09

    Sábado, 16 Abril, 2005
    Por Roger Friedman

    Hora de terminar el juicio contra Jackson

    Ya es hora de parar la locura y declarar un juicio nulo en California contra Jackson. Lo que sucedió el viernes en el palacio de justicia de Santa Maria no debería haber sucedido en ningún caso. Si Michael Jackson es culpable o no de abuso de niños ya no es la cuestión. La oficina del Fiscal del distrito de Santa Barbara es ahora potencialmente culpable de haber explotado la perturbación de una mujer para obtener una condena. Está mal, y no logrará nada más que deslustrar la reputación de su personal bienintencionado.

    El testimonio el viernes de Janet Arvizo, la madre del acusador adolescente de Michael Jackson, pasaba de enloquecedor a angustioso alternativamente. En el estrado durante su interrogatorio por Thomas Mesereau, ella se mostró como una mentirosa compulsiva y patológica, manipuladora sagaz y verdadera especuladora. Pero estaba también bastante triste, y era incapaz de controlar sus emociones. En un momento dado ella declaró aparte, "ahora sé que Neverland es un lugar para el alcohol, la pornografía, y el sexo con chicos pequeños". Inmediatamente la declaración se quitó del registro. De hecho, Arvizo puede haber enajenado realmente a un jurado ya conmocionado. Mesereau puso un video hecho por socios de Jackson en febrero de 2003 en el cual Arvizo y sus tres niños elogiaron a la estrella del pop como ejemplo de padre. La aparición de Arvizo en el video contrastaba absolutamente con la mujer del estrado. En el video es encantadora, con una sonrisa y risa victoriosas. Parece una versión más oscura y complicada de Meg Ryan. Pero la mujer que estaba en el estrado ahora, que tenía que responder a las preguntas cada pocos minutos, tiene cerca de 12 kilos de más y se ha despojado de su determinación burbujeante. Dos años y dos personas diferentes. Asustaba. Por otra parte, tampoco ninguna de estas dos Janet Arvizos se parece a la que aparece en una cinta de una entrevista policial filtrada a un programa de televisión el invierno pasado. Eso hace tres Janets, y probablemente van a venir más. La Janet Arvizo que testificó el viernes era parecida a la que me describieron a mí hace un año, y acerca de la que he estado informando desde entonces. Era viva y desagradable, manipuladora y astuta.

    Ella no se amedrentó en las trifurcas con Mesereau. A menudo se dirigió al jurado directamente en vez de contestar las preguntas de Mesereau, y parecía que no le importaban las instrucciones del juez Rodney Melville. Su arrogancia la iba deshaciendo, y era magnífico y trágico. Ella tuvo recuerdos precisos de lo que le interesó y ninguno de fechas, de horas, ni de los lugares que podrían socavar su caso. Ella no podía recordar, por ejemplo, cuánto dinero habían recibido sus niños ni el ex-marido en su acuerdo con JC Penney. Tampoco podía recordar cómo quedó con un policía de Los Angeles, cómo llegaron a ser amigos, o si él una vez le dio un paseo en su coche. No podía recordar cuántas veces había discutido el caso actual con su abogado, Larry Feldman, el mismo hombre que aseguró un acuerdo de $20 millones para otro acusador de Jackson en 1993. Para basar su argumento empezó el jueves calificando al grupo de Jackson de "maestros de la coreografía", Arvizo casi detuvo el tribunal enteramente cuando Mesereau mentó una visita que ella hizo a un salón de belleza de Los Olivos mientras estaba en Neverland. Primero ellos discutieron acerca de si ella se había hecho “la cera de cuerpo” o sólo la "cera de piernas". Ella insistió que era lo último, y dijo también que había pagado por ello. Eso era un error. Mesereau, por supuesto, tenía el recibo de $140, que mostraba múltiples tratamientos de belleza incluida depilación de piernas, bikini y labio, y una manicura. "¿Quiere usted ver el recibo?" le ofreció Mesereau.

    ...

    ResponderEliminar
  185. Anónimo2.6.09

    Arvizo se negó, diciendo que de algún modo él lo había cambiado. Era otro ejemplo de lo que ella llamó "la coreografía” magistral del equipo de Jackson. "¿Quién pagó eso?", Mesereau preguntó. Arvizo se negó a contestar varias veces, diciendo finalmente: "no lo sé." Ella dijo también que todo era un complot para aumentar la P.R de Jackson. Había más. Pareció interminable, y doloroso. Mesereau la paseó por el "video de refutación," una entrevista con ella y con sus tres niños que no se terminó a tiempo para ser incluido en un especial de TV de Jackson. Aunque cuatro miembros de la familia parecen relajados y espontáneos, Arvizo insistió repetidamente que se había hecho un guión. Cuando mantener esta postura empezó a ser ridículo, ella se negó a echarse atrás. En vez de eso, embelleció la historia. "Dieter [Wiesner] trabajó conmigo en ello diez veces al día para que yo pudiera memorizar las líneas. ¡Estaba actuando!" ella declaró continuamente, hablando del anterior director de Jackson. Wiesner, ella dijo, "escribió cada palabra", a pesar de ser alemán, tener un dominio pobre del inglés, y no tener contacto con Arvizo — ella admitió — después de cerca de una semana. No había una sola persona en la sala que la creyó.

    El video de refutación puede haber probado también que ella es una mentirosa. En él, hace la referencia varias veces al especial de Martin Bashir, "Viviendo con Michael Jackson." En un outtake, ella instruye al director del video para “hacerlo como en Bashir", es decir mostrándola a ella y a su hijo cogidos de la mano: una imagen muy específica. Pero Arvizo, su marido nuevo y sus hijos, han insistido en todo su testimonio hasta ahora que ella nunca ha visto el documental. Lo que era más chocante, en cambio, sobre la actuación de Arvizo en el video, era su deslealtad increíble a su entonces novio, ahora marido, el Mayor del ejército de EEUU Jay Jackson, jubilado. Aunque Jackson la apoyaba y a sus hijos también en la época del video de refutación, Arvizo fingió que él no existía. Repetidamente en el video ella y sus niños alabaron a Jackson como un modelo de padre que había completado su familia. Sus cumplidos no podrían haber sido más efusivos ni adulatorios, y de lo más escalofriantes considerando que tenían un verdadero ejemplo de padre en casa. No importa que su padre biológico fuese un abusador condenado a quien la madre ha acusado de todo menos del hundimiento del Andrea Doria.

    El peor momento vino justo antes de que se suspendiera la sesión el fin de semana. Fue entonces cuando Arvizo, que nos había mostrado momentos altos y bajos muy extremos, finalmente rompió a llorar, aunque no porque ella pensase que Michael Jackson había abusado de su hijo. Era porque ella confesó que no había acompañado a su marido a las funciones del Ejército. "Yo no soy lo suficientemente lista para estar con esas personas", dijo, y sollozó. Incluso Jackson y su madre, Katherine, han tenido que sentir algo por esta mujer. Abusada, destruida, mentalmente rota, no ha quedado nada para ella. Más interrogatorio el lunes parece no venir al caso. Necesita ayuda.

    Y entonces estaba el Fiscal del distrito Tom Sneddon, que se sentó, no con los otros de la acusación durante esta actuación brutal, sino en un banco detrás de ellos. A la vista de todo el jurado, Sneddon se sentó a menudo echándose las manos a la cabeza, mirando de soslayo lo que él ha forjado. Sneddon ha dedicado los últimos doce años a demostrar que Jackson es un abusador de niños, pero escogió el caso equivocado y a las personas equivocadas para cerrar su trato. Eso se transmitió claramente al jurado el viernes. Todo es inconcebible. Pero para Sneddon continuar el tormento público de esta alma azotada sería peor que tratar de terminar el caso. Su única oportunidad de redención es pedir que se pare esta pesadilla antes de que empeore. Eso le asegurará mejor legado que el que él puede haber creado para sí mismo.


    (Link: http://www.foxnews.com/story/0,2933,153655,00.html)

    ResponderEliminar
  186. todo muy lindo con la historia de la pedofilia de Jackson pero escuche ayer q no va a dar todos los conciertos!!! y q estaba enojado con sus managers porq el iba a hacer 10 presentaciones y se leavnto un dia conque tenia q hacer 50! ja...

    al final tiene razon un comentario anterior q decia q no iba a poder fisicamente hacerlos... creo q lo dijo 3121...

    y bue... es lo q hay...

    ResponderEliminar
  187. EL GUASON3.6.09

    AUNQUE DECIR ESTO VA EN CONTRA DE MI NATURALEZA... PERO PUES... SUERTE CON TU LIBRO ANONIMO JAJAJAJA (NO ME TOME LA MOLESTIA DE LEER NI UN SOLO RENGLON PERO AL PARECER ES MATERIAL SUFICIENTE COMO PARA LLENAR MUCHAS HOJAS JAJAJAJA).

    Y MAS CIERTO NO PODIA SER JLO, JACKSON DEBERIA DE RECONSIDERAR LAS COSAS, SI HACE MAS DE 5 CONCIERTOS PODRIA PELIGRAR SU DE POR SI FRAGIL VIDA, QUE TAL SI SE NOS EMPIEZA A DESPEDAZAR A LA MITAD DE ALGUN CONCIERTO?

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  188. Si, si si.... yo tambien he oido muchas cositas sobre los conciertos de Michael en Londres, algunas mas disparatadas que otras, y si nos vamos a tragar cada basura que los medios se esmeren en publicar para desmerecer aun mas el regreso del Rey del Pop, allá ustedes, créanselo, porque yo no! Bastante inteligente soy.

    Y claro ahora fuentes anonimas ("segun diversas fuentes" como dice la noticia) sugieren que el unico que no estaba enterado que iba a realizar 40 conciertos mas de los 10 planeados era el propio Jackson, qué mamón se cree semejante estupidez?????
    Como si el tipo no tuviera agentes, managers o un equipo a su alrededor que le mantenga al tanto de toda la histeria que ha levantado su regreso a los escenarios, por favor!!!!!!!

    Si ahora me van a venir decir que tampoco esta enterado que es récord por ser el artista que mas audiencia ha reunido para verle en una misma ciudad, o lo mas increible, récord por la venta de entradas MAS RAPIDA de la historia!!!!!!!! UN MILLON DE TICKETS EN 4 HORAS!
    Es que entonces era el unico que no estaba enterado de esto tampoco!!!!!!!

    Por Dios, no seamos tan credulos!!!!! Es que estamos hablando de un señor de 50 años o de un anciando de 80???¿¿???? No se, porque a vece me da la impresion de que a Michael le dan más años de los que tiene.... saben que nació el mismo año que Prince y que Madonna???!!!!

    La cosa es sencilla, si él no estuviera preparado para hacer estos conciertos no los haría!!!!!! Pero su estado de salud es excelente y por eso permitió que se sumaran mas del doble del numero de shows que tenia previsto hacer!!!

    THIS IS IT!
    Si tienen alguna duda, consulten con mi abogado.

    ResponderEliminar
  189. EL GUASON3.6.09

    SI!!! GUSTAVO TIENE RAZON!!! SON UNOS IGNORANTES, ESTUPIDOS, DESCEREBRADOS!!! SE VE QUE JAMAS HAN LEIDO UN LIBRO DE BIOLOGIA ELEMENTAL, TODO HOMBRE DE 50 AÑOS QUE HA PASADO POR INNUMERABLES CIRUGIAS Y CON VARIAS ENFERMEDADES FISICAS Y MENTALES A CUESTAS PUEDE HACER 50, 1000 O 10000 SHOWS SIN NINGUN PROBLEMA, CREDULOS IMBECILES!!! Y SI TIENEN ALGUNA DUDA O NO ME CREEN SE LOS PROBARE CON MI ARMA CALIBRE .45 DESGRACIADOS!!! (LOS FANS DE JACKO SIEMPRE TAN CHISTOSOS COMO OBSESIVOS...)

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  190. ARMANDO3.6.09

    NO SI AHORA RESULTA QUE EL PAYASO QUE AHORA SE HACE LLAMAR "GUASON" DEJO DE SER EL BUFON DE ESTE BLOG Y AHORA QUIERE APARENTAR SER UN EXPERTO EN SALUD Y MEDICINA, JAJAJAJAJA CADA ESTUPIDES QUE ESCRIBE EL WEY "GANSON" PERO BUENO PARA ESO LO TENEMOS EN ESTE BLOG, NO PARA DAR COMENTARIOS OBJETIVOS SINO PARA ESCRIBIR ESTUPIDECES Y TRATAR DE HACERNOS REIR UN POCO.

    EN CUANTO A LOS RUMORES DE JACKSON, NO TIENE NADA QUE VER LA EDAD NI TAMPOCO HAY PORBLEMAS DE SALUD, LOS CONCIERTOS SE DARAN EN SU TOTALIDAD Y LOS RUMORES YA LOS DESMINTIERON. ESPEREMOS A QUE EMPIECEN LOS CONCIERTOS Y ENTONCES SABREMOS LA REALIDAD DE LA CONDICION FISICA DEL REY DEL POP.

    BUENO PUES SEGURAMENTE EL "GASON" SEGUIRA CON SUS GANSADAS, PARA ESO SE AUTO-PROCLAMO EL MISMO COMO EL BUFON DE ESTE BLOG, PARA TRATAR DE HACERNOS REIR UN POCO ESCRIBIENDO ESTUPIDECES DE PRIMARIA... O SERAN DE SECUNDARIA?? NO, CREO QUE AUN EL NO HA LLEGADO TAN LEJOS, SI FUERA ASI ENTONCES SI LOGRARIA HACERNOS REIR, JAJAJAJA... SALUDOS!

    ResponderEliminar
  191. Claudia3.6.09

    ¿ganson? jajajajajaja ¿ganson de ganso? ¿o sea de puñal? jajajajaja no manches, te pasaste pero la verdad si este niño =ganson= solo escribe idioteces

    me gusto mucho el debate de prince vs michael jackson pero en mi opinion escogo a michael aunque me gusta la musica de prince pero michael es michael y el siempre sera el rey del pop y prince siempre sera el principe del pop, igual los dos son geniales, besitos!

    ResponderEliminar
  192. Stefany3.6.09

    No se de donde habran sacado que michael no va a dar todos los conciertos pero como siempre todos los rumores terminan por desmentirse.

    Michael si va a dar los 50 conciertos en Londres y eso de que el no lo sabia por favor, quien se cree semejante cuento, lo que si es oficial es que se pospuso la fecha del primer concierto por que estan viendo hasta los ultimos detalles del show ya que se tiene pensado que estos conciertos sean los mejores en la historia de la musica, que tratandose de Michael Jackson no es raro que quiera seguir haciendo historia en el pop.

    Tambien se decia que michael padecia de cancer de piel y ese rumor solo duro 2 dias ya que como siempre se desmintio y ya michael hasta se dejo fotografiar el rostro en publico y se ve bastante bien de salud.

    Como dijeron por ahi mejor vamos a esperar a que empiecen los conciertos y asi ya veremos en que condiciones esta Michael Jackson.

    En cuanto a Prince yo creo que es un gran artista y me gusta mucho su musica al igual que la de Michael ya que soy de la epoca de los ochentas y por eso me da gusto el regreso del llamado rey del pop, aunque no soy fanatica de ninguno de los dos pienso que Michael esta por arriba de Prince pero cada quien tiene su publico y sus fans asi como cada quien tendra su propia opinion personal, igual son dos grandes de la musica. :)

    ResponderEliminar
  193. JAJAJA si guason, resulta que su delicado estado de salud se debe a eso, sus innumerables cirugias plásticas!!!!!!!!!!

    Ahora, dime porfavor que eso que escribiste lo acabas de leer en un articulo amarillista de esos de los cuales seguramente sos adicto, porque me resulta dificil pensar que alguien como tu, que aparenta ser mas inteligente que la mayoria de aqui en este blog, pase a ser el hazmerír del sitio diciendo una huevada como esa....
    Pero si en cambio lo has dicho porque fue lo primero que te salio de los cojones, o simplemente con esmeradas intenciones de hacernos reir, (aunque no te ha salido para nada bien esta vez) estas disculpado!

    Con respecto a tu opinión sobre sus enfermedades fisicas y mentales, pues es solo eso, tu propia opinión personal.
    O quizas seas médico y psicologo de Michael Jackson ¿?? no lo se.... pero siento curiosidad, asi que mantenme al día, cuáles son las enfermedades que padece?

    ResponderEliminar
  194. EL GUASON3.6.09

    EFECTIVAMENTE GUSTAVO, TIENES RAZON EN QUE APARENTO SER MAS INTELIGENTE QUE LA MAYORIA DE AQUI EN ESTE BLOG, Y TAMBIEN EN QUE LO DIJE PORQUE FUE LO PRIMERO QUE ME SALIO DE LOS COJONES, PERO NO PARA HACERLOS REIR A USTEDES... SINO PARA HACERME REIR A MI MISMO CON USTEDES LOS OBSESIVOS Y ENFERMOS FANS DE JACKO WACKO.

    JAJAJAJAJAJAJA

    ResponderEliminar
  195. HDIOSDADO3.6.09

    Claaaaaro, tu creias que solo ibas a tener admiradores verdad guason? pero ya ves que ya salieron los detractores, a ver ahora como te libras de ellos jejejeje (y para tu mala suerte son fans del mr. jackson, a ver ahora cómo te los quitas de encima jajaja)

    ResponderEliminar
  196. EL GUASON3.6.09

    HDIOSDADO, ME LOS QUITARE DE ENCIMA TAN FACIL COMO JACKSON SE QUITA LA NARIZ

    ResponderEliminar
  197. ARMANDO4.6.09

    VEO QUE YO TENIA RAZON, SIGUE EL "GANSON" CON SUS GANSADAS JAJAJAJAJA BUENO EL AUTO-PROCLAMADO BUFON DEL BLOG DICE QUE LOS FANS DE JACKSON SON OBSESIVOS Y ENFERMOS BUENO ENTONCES ANALICEMOS:

    ¿¿QUIEN ESTA MAS OBSESIONADO CON MICHAEL JACKSON??

    1.- LOS QUE SOLO DAN UNA OPINION ACERCA DE LA MUSICA DE JACKSON O DE PRINCE O..

    2.-ALGUIEN QUE ENTRA A ESTE BLOG COMO "ANONIMO" ESCRIBIENDO ESTO DESDE UN PRINCIPIO:

    * Anónimo dijo...
    Michael te amoooooo! quisiera que abusaras de mi pero no creo que lo hagas porque ya no soy un niño, buuuaaaaa :(
    Prince aunque sea tu abusa de mi no? prefiero a Michael y se que tu no eres homosexual pero podrias usar tus zapatillas de tacon alto que tanto te gusta usar al menos?

    JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
    23 abril, 2009 18:50

    DESPUES DE ESTA ESTUPIDES EL CREADOR DEL BLOG "JLO" HACE UN COMENTARIO DE ESTO EN EL QUE MENCIONA "GUASON" Y DESPUES EL "ANONIMO" SE AUTO-NOMBRA "EL GUASON" Y MENCIONA QUE MICHAEL Y PRINCE SON 2 ENFERMOS MENTALES, Y A PARTIR DE ENTONCES SE CONVIERTE EN EL PAYASITO DEL BLOG ESCRIBIENDO UNA Y OTRA VEZ ESTUPIDECES ACERCA DE MICHAEL Y PRINCE PARA TRATAR DE DIVERTIR.

    DESUES EL "GANSON" SE DEDICA A ESCRIBIR Y ESCRIBIR COMENTARIOS DE JACKSON EN RELACION A SUS CIRUGIAS, SUS PROBLEMAS LEGALES Y HASTA PSICOLOGO Y MEDICO SALIO EXPRESANDO QUE "MICHAEL" TIENE DIVERSAS ENFERMEDADES Y PROBLEMAS MENTALES Y QUE "PRINCE" ES UN EGOMANIACO QUE SE CREE EL MESIAS DE LA MUSICA Y QUE A LOS 50 AÑOS YA NO PUEDE DAR CONCIERTOS Y MENCIONA UNA Y OTRA VES COMENTARIOS ACERCA DE LA NARIZ DE MICHAEL.

    ENTONCES VUELVE LA PREGUNTA: ¿¿QUIEN ESTA MAS OBSESIONADO CON MICHAEL JACKSON??

    A) LOS FANS QUE SOLO EXPRESAN SU PREFERENCIA POR SU SU MUSICA O..

    B) "EL GANSON" QUE ENTRA AQUI PIDIENDO QUE MICHAEL LO VIOLE Y QUE MENCIONA UNA Y OTRA VES LAS CIRUGIAS, HACE ANALISIS MEDICOS Y PSICOLOGICOS Y AHORA MENCIONA QUE ES MAS INTELIGENTE QUE LA MAYORIA Y QUE SOLO ESCRIBE ESTUPIDECES PARA ASI PODER REIRSE DE SI MISMO.

    USTEDES TENDRA LA MEJOR OPINION SOLO QUE HAY ALGO EN LO QUE SI TIENE RAZON "EL GANSON" YA QUE ESO ES LO COMUN EN TODOS LOS BUFONES, "SUS CHISTE SOLO SON GRACIOSOS PARA EL MISMO" JAJAJAJAJA MUY CIERTO.

    BUENO PUES AHI LES DEJO EL ANALISIS, USTEDES TENDRAN SU PROPIA OPINION ACERCA DE LA OBSESION DE "EL GANSON" CON MICHAEL Y PRINCE. PERO ALGO ES MUY CIERTO:

    JACKSON ES: EL REY DEL POP

    PRINCE ES: EL PRINCIPE DEL POP

    "EL GANSON" ES:EL BUFON DEL BLOG

    JAJAJAJAJAJA... HASTA LUEGO!

    ResponderEliminar
  198. Stefany4.6.09

    Hay Armando te pasas jajajajaja pobre de este niño guason pero viendo ese desafortunado comentario que escribio de michael y prince pues tienes razon en poner todo esto, yo pienso mas bien que este joven que se nombra Guason debe de ser algun adolescente ya que el tratar de hacerse los chistosos es muy comun en ellos, obviamente con el tiempo tendra que madurar.

    Tanto Prince como Michael son 2 grandes de la musica y para entender esto se necesita haber vivido la epoca en que los 2 estaban en la cima de sus carreras, por eso en cierta forma entiendo que este niño Guason hable asi de ellos y escriba esas cosas si es que es un adolescente.

    Si ya es una persona adulta pues es una lastima que se exprese asi ya que demuestra una gran falta de madures de su parte.

    Como mencione yo no soy fan de ninguno de los 2 pero si conosco la trayectoria de cada uno porque soy de su epoca y creo que estos dos grandes artistas se han ganado el respeto por sus logros y no es correcto expresar esas tonterias acerca de ellos.

    Que esten bien amigos, besos!

    ResponderEliminar
  199. Claudia4.6.09

    jajajajaja armando te pasaste con ese analisis yo no sabia de ese comentario pero de verdad que si escribe puras idioteces este niño que le dices ganso o ganson o como se llame

    solo un enfermo escribe todas esas tonterias de que quiere que michael lo viole y que prince lo viole y todo eso, por favor que estupides

    la vida privada de prince y michael son cosa de ellos, su musica es lo que cuenta y en ese aspecto michael es el rey y prince es el principe, los dos son unos genios de la musica, eso es lo importante, lo demas son puras tonterias. Besitos!

    ResponderEliminar
  200. Montse4.6.09

    Anteriormente lo dije, este niño payasito (el ganson) solo quiere hacerse el chistoso y convertir un blog de debate musical entre dos artistas de la musica pop en un circo para escribir tonterias y bobadas de niñito inmaduro pero en estos casos con ignorar las tonterias por no decir otra palabra es mas que suficiente.

    Me causo risa ese sobrenombre que le pusieron de ganson ya que de donde soy el llamarle a alguien asi significa ..... mmm bueno mejor no lo escribo jejeje.

    Asi que mejor no hagan caso de las bobadas que escribe ese niño (el ganson) no vale la pena ni el comentario ni quien lo hace.

    Arriba michael y prince, en mi opinion los mejores hasta el dia de hoy en el genero pop, aunque sabemos que Michael Jackson siempre sera el Rey jejeje, besitos chao!!

    ResponderEliminar

Gracias por tu artístico comentario!

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...